为了证明其主张，向本院提交了三被告共同与其签订的《房屋担保借款合同》、个人住房商业性贷款借款凭证（放款记录）、由上海市宝山区房地产登记处出具的登记证明号为 经审理查明，确认原告所述情况属实。 本院认为：原告与三被告之间所签订的《房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，法律应予保护。合同 ...

不存在抵押关系，所以原告要求以抵押物受偿的请求应不予支持；3、双方之间存在以贷还贷的关系保证人不知情，所以保证人也不应承担保证责任。 被告翟某某、贺某某、 年2月27日借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、贷款凭证及庭审笔录中当事人的陈述等载卷证明。 本院认为，原、被告所签订的个人借款保证合同系双方 ...

公司依法应对东普公司抵押担保以外的借款债务承担保证责任。 本案有三个争议焦点。首先，关于被告是否应承担借款利息、律师费的问题。本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人 举证其在向原告出具担保书的同时东普公司另有向原告借款的事实，事实上宝安公司和周某某与原告之间亦无授信协议。相反，宝安公司曾就其担保事宜向 ...

）与被告武某某、北京中天恒达汽车贸易有限公司（以下简称中天恒达公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年3月10日受理后，依法组成由法官李莉 的相关规定计算)； 二、原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行有权以被告武某某抵押的“（国产黄色“江淮”轿车，牌号为京x）”折价或者以拍卖、变卖该轿车所得的 ...

更名为中国光大银行股份有限公司北京花园路支行）申请商业贷款并签订《中国光大银行个人贷款合同》。合同约定：1、第一被告孟某某向原告光大银行花园路支行申请x元的 由以上被告承担。 原告光大银行花园路支行向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同及抵押清单；2、贷款借据；3、车辆登记信息。 被告孟某某、中天恒 ...

旧还新、先还后贷以及新增，比其他债务要早。2、其他债务属于易建伟个人的民间借贷行为，与南豹公司无关。南豹公司的相关财务报告中没有这些借款。3 依据担保法解释第69条之规定。根据该条，本案中的抵押、质押协议并不符合恶意抵押的成立要件：一、原被告双方是在借款合同成立当时，而非最终清偿债务时达成的抵押、质押 ...

银星发展公司及李某某均未作答辩。 根据原告和被告的诉辩意见，本院认为当事人之间对借款本息及代理费均无争议，本案因不存在争议不再归纳焦点。 原告商丘城信社为证明自己 了如下证据：1、贷款申请一份、借款合同一份、借款借据一份；2、保证合同一份；3、个人连带责任承诺书一份；4、抵押合同一份、他项权利证书一份 ...

被告张某乙提交了当时会计刘延生证言。 被告嵩县戏曲学校辩称，原、被告之间借款合同为无效合同，因张某乙当时作为借款人，又是担保单位的法定代表人，他以戏校的名义 日，被告张某乙以个人名义在原告处借款（略）元，并与原告签订了借款合同书。张不仅以被告嵩县戏曲学校的38间房屋向原告设定了抵押担保，同时也以自己的 ...

了如下证据：1、原告与被告安某签订的《个人住房借款合同》；2、借款借据及支付凭证；3、抵押登记证明；4、借款申请书；5、两被告的身份证及结婚证；6、 对原告所陈述的事实已明确承认，本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。两被告未按合同约定 ...

将捷达车以及汽车一切手续证件和个人身份证复印件随车一起交给甲方；四、如乙方未按一定的期限偿还甲方借款，甲方有权处理所抵押的车辆，可以独立办理过户手续。 每月3千元的利息且已部分实际履行。这表明双方借贷关系是有偿的，并非自然人之间无偿帮助，本案并不符合《中华人民共和国合某法》第二百一十一条“自然人之间的 ...