年发出市清整办字（1990）第X号关于将原北京社会福利事业总公司下属企业整建制移交北京市农工商联合总公司的通知，市委、市政府确定撤销北京社会福利事业总公司本部及下属 系王某昌个人向天福公司所借。经变更后现挂靠在海南海宇科技应用研究院。经审核，1988年元月至1989年期间，王某昌向天福公司借款投资17 ...

刘某某给付上述款项时一并给付大孤山信用社。 上诉人刘某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，适用法律不当。刘某某系宏达冶金 、借款借据、企业短期借款申请书、付款券别登记、现金支票、还款计划、贷款催收通知书上加盖的宏达冶金机械厂的公章、财务专用章及刘某某的个人名章均是真实有效的 ...

任某个人独资企业。王某某向法庭提供盖有“沈阳市通丝织厂财务专用章”的欠条，落款日期为2001年，无具体月、日。王某某要求通用丝织厂偿还借款30万元及利息 的法定代表人变更为任某，2003年3月通用丝织厂由村办集体企业变更为任某的个人独资企业。 1998年王某某将自己在辽河油田高升实业公司所挣的工程款1 ...

股本金最低限额为人民币500万元。典当行招收股本金的对象限于其所在地的中小企业和个人。典当行向企业招收的股本金总额不得低于典当行全部实收货币股本金的75％，一家 并加盖公章。蚌埠市和平乳业公司于1999年9月21日从蚌埠市兴达实业公司借款50万元，于同年9月24日转至蚌埠市兴达典当行账户，蚌埠市兴达 ...

，利用职务便利，将其经手保管的该村X组高速公路占地补偿款20万元借给郑拴成个人猪场使用，至今未还。二被告人挪用公款给他人使用，犯罪事实清楚，证据确实充分， 的集体企业，该企业与乡政府、村两委干部有利益关联，二被告只是被动执行上级命令，故认为两被告人不构成挪用公款罪。 被告人王某乙辩称：第一次借款马某志 ...

项目的工程建设，属于李某某的个人借款。 被告湖南大钧工程建设有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、企业法人营业执照复印件1份共1页， 某甲与被告李某某、苏某乙及邵阳市工程建设有限公司防汛指挥大楼项目经理部之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，属合法有效的民事 ...

与本案无关某。 围绕争议焦点，被告同发公司未提交证据。 围绕争议焦点，被告胡丰村委会向本院提交了下列证据: 1、2007年1月16日王某乙与任晨广签订的协议1 借条，该借款行为不符合企业借款的常规，被告王某乙既不是原胡丰煤矿的法定代表人，又无原胡丰煤矿的授权，故该出具借条的行为只是其个人行为，不能代表 ...

支付。本案所涉个人购房借款合同系德华公司以融资为目的并使用贷款，以张某个人名义向银行贷款，由自己作为保证人，并将该贷款用于某企业经营，上述行为属于 北京德华房地产开发有限公司于某判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行借款本金一百二十六万五千九百九十七元八角六分，并按照中国人民银行 ...

行为，对其责任的追究不影响农行对外承担民事责任，故分理处认为担保属张佐勇个人行为，农行不承担法律责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。李某等人在 ，本院不予支持。南干道营业所、分理处作为农行的分支机构，在未经企业法人的授权下对外提供担保，该借款担保协议中的保证条款无效，南干道营业所、分理处明知企业法人 ...

行为，对其责任的追究不影响农行对外承担民事责任，故分理处认为担保属张佐勇个人行为，不承担法律责任的辩解意见不能成立，法院不予支持。李某等人在 意见，本院不予支持。南干道营业所、分理处作为农行的分支机构，在未经企业法人的授权下对外提供担保，该借款担保协议中的保证条款无效，南干道营业所、分理处明知企业法人 ...