损失可以支持，但圣美公司对该部分损失计算不当，应予纠正。凰顺公司辩称双方不存在买卖合同关系，圣美公司在大陆非法开展业务及未给圣美公司造成任何损失不能 购销合同的主体合格，内容合法，原审法院认为合同有效并无不当。至于圣美公司在本案中所遭受的经济损失，原审法院将圣美公司与德国客户签订的买卖合同作为其可得 ...

内容是反映李伯达与被上诉人虚报地毯数量等。被上诉人经质证认为程伟林的情况反映内容不真实。 综合当事人的举、质证意见，本院认证意见为，双方当事人对被上诉人的情况说明 并在合同上盖章，买卖合同即告成立生效。之后，双方未按合同实际履行，可视为对合同的变更，但不影响合同的有效性和双方买卖关系的建立。本案中，李 ...

质证意见。 被告梁某没有提交证据。 原告提交的证据经本院核对与原件无异，其内容与本案事实相关联，故本院对其予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经过 工商户供应货物，该个体工商户确认所欠货款情况，故双方之间成立买卖合同关系。该合同关系意思表示真实，合法有效。由于被告系该个体工商户的户主，其应对该个体 ...

资格，因此陈某甲、高某某都缺乏与华丰公司签约的合法主体资格，原审法院不能依照该份买卖合同的约定要求华丰公司承担违约责任，原审法院将存在重大证据效力 买卖合同第六条有“款支付上海西南市场象山供应站”字样，而华丰公司提供的买卖合同上无上述内容，但是华丰公司在实际履行过程中已将货款支付给上海西南木材市场象山 ...

的增值税发票(税率为17%)。 原审法院认为：东源公司与惠安公司签订的合同合法有效。东源公司按合同的约定交付了245万元的银行承兑汇票，惠安公司仅履行了 复印件与东源公司提供的原件之间在内容上的差异时，使用了“删除”二字不客观，因为买卖合同本身就没有农行监管条款。 被上诉人东源公司辩称：农行武安支行 ...

。 被上诉人(原审被告)徐某乙。 被上诉人(原审被告)徐某丙。 上诉人徐某甲因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2005)嘉民一(民)初字第X号民事判决 购买墓地在内的各项费用近16万后，合理合法地取得讼争房屋的产权，自己的合法权益理应受到法律保护，故要求驳回徐某甲的诉讼请求。 诉讼中，徐某 ...

》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该《房屋买卖合同书》真实、合法有效，各方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。x 的《协议》中承诺愿意赔付x违约金人民币5000元。故应当认定本案涉及的《房屋买卖合同书》未能顺利履行系魏某单方原因所致，魏某应承担相应的违约责任。至于 ...

价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”因此，被告应当履行其在宣传 的解释是合乎常理的，且一次会议先后由两人担任记录并不能成为记录不真实或不合法的理由。至于被上诉人以徐文华系本案上诉人的特别授权代理人为由否认其所 ...

的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同和补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。与第一份《商品房买卖合同》相比，上诉人李某某本人与被上诉人 在二审中提供新的证据，本院对本案部分事实作出重新认定，故原审判决的部分内容应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

不会在上诉人处。上诉人请求依法撤销原判。 被上诉人辩称：1、双方不存在书面买卖合同关系之外的买卖关系，双方的协议明确记载合作期限为2005年4月1日起至2005 签字，在证明单上记载了煤炭的数量、单价、价款。已具备了债权凭证的主要内容，反映了被上诉人收货的事实、收到货物的数量、单价、货款总额，现该债权 ...