财政局、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某甲于2011年1月30日向本院起诉，本院 鉴定机构，经本院委托，濮阳清风法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，认定原告刘某甲因交通事故致头左侧额、颞顶部颅骨缺损，左眼视力0.2;骨骨盆畸形 ...

在《侵权责任法》实施后已经不存在该项赔偿。对第9项证据提出没有原件，无法核对其真实性，原告是否从事该行业还应有用人单位的用人合同，仅凭此不能达到原告 F317（挂）货车相撞，造成车辆损坏、原告及豫x号车乘车人梁某某受伤的交通事故。经商丘市交警部门责任认定：此次事故潘某某负次要责任，闫某乙负主要责任，梁 ...

与被告刘某某、蒋某某、中国某某有限公司湘潭中心支公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后,依法由审判员刘某文 ，该护理费为原告所认可，系被告真实给付，对该证据予以认定。证据12系被告向交警部门缴纳的事故押金，该押金与本案损害赔偿没有直接关联性，对证据12 ...

巡逻警察支队泉山大队认定，被告陈某某负事故全部责任，应承担100%的赔偿责任，被告永安保险公司承保了被告陈某某驾驶的苏C/x肇事车辆的交通事故责任强制险。根据 年3月13日汇到了一审法院。陈某某没有到庭，债权债务是否完全或部分履行无法查实。 根据诉辩双方的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点：1、陈某某和 ...

原告违反交通规则碰到了我车上的。2、对交警的责任认定书有异议，我不应负全部责任，要求重新认定。3、原告要求我赔偿损失是在乱用诉权。 经审理查明 ，本院予以支持。对原告不合理的请求，本院不以支持。对被告要求重新认定交通事故责任的辩解意见，由于提供证据不足，本院无法采信，故本院确认林州市公安交通警察大队 ...

免赔率为20％”，“诉讼费用以及相关费用厂保险人不负赔偿责任”。 一审判决认为：原、被告对交警部门的交通事故责任认定书均无异议，依法予以采信。被告鸿达公司 车辆停运的间接损失，因无法计算出确切数额，法院酌情确定。对这一民事赔偿责任，因被告鸿达公司对事故车辆投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于 ...

中，将过马路的其二人撞倒致伤，造成交通事故。后经交警认定，被告X某负事故全部责任，其二人无事故责任。因赔偿问题未协商一致，故诉至法院要求 股份有限公司北京市西城支公司以开庭时间冲突为由，向本院递交答辩状，但未参加庭审，致本案无法调解。 以上事实有庭审笔录、住院病案、医疗票据、诊断证明书、户某、暂住证、 ...

尾部、川x号大客车车尾部位受损的交通事故。经交警部门认定，被告苏某乙在雾天低能见度气象条件下未按照规定车速行驶，负事故全部责任，袁鹏、田某武不负 修复的费用。故上诉人安邦保险公司提出被上诉人宏运公司没有提交修复费用的相关票据故无法证实其修理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、肇事车辆湘x号车是否 ...

诉请增加22000元。 原判认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门所作的道路交通事故认定未提出异议，亦未提供新的证据，该事故责任认定，予以采信。此事故给张 证明其在北京居住及有固定收入；京房权证石字第X号房屋产权证系复印件，无法与原件核对，上诉人未核对该证据原件，一审判决却对该证据予以认可；北京市X ...

、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部（以下简称人保铁西营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法组成合议庭， 轿车沿人民大道由东向西行驶时发生相撞，经交警部门认定被告石某负事故的全部责任，孟高举无责任。原告郝某为此支出修车费3661元，并由此 ...