2、产口质量检验(检定)委托书一份。 上述两份证据，拟证明事故发生后，由被告燃气公司处理事故，燃气公司具有本案主体资格。 3、燃气公司的销售发票清 月11日医药费应予认定，继续治疗费由法院审定；陈某丁的伤残等级，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，构成七级伤残；参照《道路交通受伤人员伤残评定》 ...

医疗保险规定，患者再次入院所产生费用不在基本医疗保险基金支付范围内，故按自费处理，总费用为22468.24元”。第一附属医院于2011年3月7日再次向法院出具 其因骨某自出院尚需要护理五年，故根据协议，法院认定护理费为4800元。关于某通费，根据规定，应以正式票据为凭，因高××出具的交通费票据中仅有一 ...

。被告提供的证据2中五张照片中“电梯口”照片拍摄模糊，无法反映其告知内容，故该照片本院不予认定，其余四张照片原告无异议，本院确认为有效证据。 依据 医院进行治疗，自行扩大了损失费用，被告不应承担赔偿责任的辩解理由，因被告未能提供相应证据证实原告本次受伤是其他事故导致的，原、被告在支付200元的费用时 ...

1.5，额定载质量为x千克。 八、2007-2008年度海南省道路事故人身损害赔偿项目和计算标准显示：海南省交通运输业上一年度平均工资为x元。 本院认为:倪某乙和 倪某丙自担x×60%=x.2元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，实体处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条 ...

过错责任只是不排除的推理，因果关系不明，东方医院不应不应承担50%的赔偿责任。 中科协司法鉴定结论认定东方医院治疗基本符合医疗规范，但不 排除有因果关系。 过错责任，而且并不能排除在其它单位治疗过程中的医疗过错责任或因其它因素感染，根据《医疗事故处理条例》及相关法律规定，东方医院在本案中依法承担50％ ...