第九十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、 在审理过程中，从未认定肇事车辆在本公司投保商业三责险。 各方当事人在二审中均未提供新的证据，对一审法院认定的事实除商业三者险事实的认定外，其他均无 ...

为原告邹某所有。经沈阳市公安局交警支队于洪大队于洪公交认字[2009]第x号道路交通事故认定书认定，王某乙负该事故全部责任，邹某无事故责任。 另查明，轿车的 险，故上诉人保险公司应在保险责任范围内赔偿被上诉人邹某所受到的经济损失。至于上诉人提出：王某乙属于肇事后逃逸，保险公司不应在商业险中赔偿的主张。 ...

，现场勘查笔录，年龄证明，调解协议，现场照片等相关证据。 公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百 、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高某民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪， ...

X街由东向西行驶至范县人民医院附近时，将徒步行走的王某乙撞倒后逃逸，造成原告受伤的交通事故，原告王某乙被送往范县人民医院住院治疗25天 范公交2011（029）号交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2011年 ...

虽在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司所投保的第三者责任保险，根据相关法律规定和保险合同约定，豫x号货车肇事后逃逸，为此，本案在第三者责任保险范围内被告中国 第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、 ...

车辆，故亦可排除其它车辆肇事后超越被告杨某丁所驾车辆逃逸的可能。据此，本院依法采信原告提供的上述证据，依法认定被告杨某丁所驾车辆与原告发生交通事故，致原告受伤， ）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十 ...

乙再转让给陶某，陶某在经营期间发生本次交通事故，阮某、罗某乙和陶某均应承担责任；由于陶某肇事后逃逸，导致保险公司在商业第某责任保险内不负 ）永刑初字第XXX号刑事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案属于侵权纠纷，重庆某某汽车运输（集团）有限公司某某出租车公司与 ...

致其死亡。事故发生后，徐某乙弃车逃离事故现场。该事故经叶县公安交通警察大队认定，徐某乙负此事故的全部责任。徐某甲系该肇事车辆登记所有权人。 原审 予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的计算20年。故徐某甲的该上诉请求 ...

为2个月。 本院认为：浙x号小型普通货车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，驾驶车辆与原告发生碰撞，且肇事后驾车逃逸，应承担事故的主要责任。因被告系肇事车辆车主， 第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、 ...

宁波市公安局鄞州分局交某警察大队认定：张某未取得机动车驾驶证驾驶超速行驶的机动车，在左转弯时未让相对方向直行电动自行车先行，事故后驾车逃逸，其过错行为是导致此事故发生 、第四十八条、第五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十 ...