间不具有法律上因果关系，新海洋出租公司不应承担责任。新海洋出租公司只是名义登记人，非实际所有权人，实际车主对车控制运行、支配并享有利益。原告请求 ，参照2008年度城镇居民人均可支配收入x元/全年、住院治疗时间20天、2人护理，计1450元，本院予以支持。请求后续治疗住院伙食补助费600元，合理合法， ...

销售数量不能以产权证领取的数量为准，是否办理产权证不为苏源公司所控制。 本院认证如下：申锡公司提交了证据1－4的原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 苏源公司的别墅销售，依法应承担赔偿损失的法律责任。一审法院在苏源公司实际损失及申锡公司侵权获利不能确定的情况下酌情确定赔偿数额，该赔偿方式符合法律规定 ...

委托代理人高某某，男。 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司， 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人郭某某，男。 委托代理人孙某某，男。 原告李某甲、楚 开出公司，并交由醉酒的张某乙驾驶，事故发生时车辆的实际控制人是张某乙，我公司不应承担民事责任。另外本次交通事故中几名受害人明知张某乙 ...

证明印章与落款不一致，也无某人签字，不能作为护理费证明。工资表无某批人、负责人签字，与本案缺乏关联性。 5、交通费票据403元。 被告称部分交通费没有某 某个子女，即本案原告。 耿某某所驾豫x出租汽车实际所有某为耿某某，其挂靠腾飞出租车公司进行经营，耿某某实际控制、支配该车运营，并享有某营利益。 李某 ...

辰物流公司名下。邢某乙为车辆的实际所有人，占有、使用该车，使用收益归邢某乙，四平市华辰物流公司不控制车辆运行，不参加运营利益分配，不收取其他 宫某某违章驾车，造成事故发生，导致原告承租的车辆损坏，作为直接侵权人，对原告主张的保险公司赔偿责任范围以外的部分，应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身 ...

第X号民事裁定书已作出认定;原审判决认定梁某某的行为构成表见代理正确，前隆公司应当承担违约赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院认定的 也显示车辆所有人是前隆公司，且车辆外部喷涂有前隆公司徽标，在此情况下，梁某某与托运人签订合同时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的梁某某对 ...

转让并未反映双方意愿，双方只是通过此种形式来履行康宁公司与雄力公司的合并协议，进而达到被告在康宁公司实际控制股的目的。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法 故对该组证据的真实性本院予以确认，但仅凭该组证据并不能确认其为雄力公司实际生产的产品。 原审法院确认事实上诉人除对2003年10月1日康宁公司 ...

现已给付原告x元。 被告禹州市万达客运有限责任公司辩称：我公司只是名义上的车主，非实际车主，该车是由马某锋实际控制、经营，车辆入有保险，应由保险公司 的费用计算，原告在医院住院最长的时间是53天，每天往返一次，按二人护理，交通费认定1908元（53×x%为宜。许昌鸿兴制造有限公司出具的证明足以证明孙某 ...

安全法实施条例》第六十三条第（五）项“路边停车应紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车……”之规定，王某某虽违反了机动车装载的有关规定，但其超载行为在 x号货车系实际车主陈某某独资购买，挂靠车主为被告汽运公司，车辆由被告陈某某自行支配、独立经营、自负盈亏，被告汽运公司无限制经营、享有利润和控制的能力，交通 ...

.5元，2008年2月货款利息为302.14元，共计1151.64元）。 原告安惠公司向本院提交以下证据予以证明：1、2007年7月1日双方签订的供货合同书及 的股权转让协议，证明黄某子公司的股权转让给润金城公司，黄某子公司的实际控制人是润金城公司。安惠公司认为该证据与本案无关。本院认为，上述证据系黄 ...