从椰金公司购买安吉尔牌饮水机，椰金公司是从达成公司购买安吉尔饮水机，达成公司是否有经销权，一审中上诉人是认可的，这三条线串联起来就是引起火灾的 的，故被上诉人向椰金公司主张赔偿经济损失，理由成立，但原审法院判令椰金公司对被上诉人的经济损失承担赔偿的连带责任不妥，应予纠正。椰金公司应对因饮水机引起火灾 ...

商业欺诈行为。二审应予改判，判令一货二卖造成上诉人经济损失的维马公司承担赔偿责任。三、上诉人与石化公司系代理进口关系，由于上诉人原因造成石化公司的任何 公司并未提出异议，本院予以维持。 至于维马公司是否存在一物二卖的情节属维马公司与金利隆公司之间买卖合同关系应予解决的问题，因该买卖合同中存在仲裁条款， ...

技术现象与“3721网络实名”软件无关，但无相反证据证明，因此本院对该证据的真实性和证明力予以确认。 本院经审理查明:在本案二审审理期间，安装“3721网络 不予支持。 其次，关于三七二一公司的涉案行为是否构成不正当竞争及应否承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿经济损失的法律责任问题。 根据我国反不正当竞争法 ...

发展公司无力偿还上述债务时，由东门招行在290万元本金及相应利息的范围内向赫山工行承担赔偿责任。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，共计（略 具有欺诈性，应认定该借款合同无效。惠阳庆丰公司应承担返还借款本金及支付使用该借款期间的利息损失的责任。 惠阳庆丰公司在与赫山工行签订借款合同后于1993年4 ...

资金无法收回，其行为已对中保人寿构成了侵权，理应对中保人寿因此而造成的损失承担赔偿责任。 1999年3月22日，中保人寿在成都大鹏开户，并与成都大鹏签订 ；第四，中保人寿的经济损失是其自己造成的，与承诺书是否出具没有因果关系。一审判决在认定重庆大鹏的责任方面是正确的，应予维持。 华隆公司未参加二审诉讼 ...

相应的法律责任问题。 第一，关于被告梦娇公子贸易公司、梦娇公子服装公司及三利公司是否为涉案带有“加有两个外圆的花图形”、组合图案、防伪标贴等标识的 经济损失，被告三利公司承担停止侵权的法律责任的主张，理由正当，本院予以支持。关于被告梦娇公子贸易公司、被告梦娇公子服装公司赔偿经济损失的数额问题，原告所提 ...

真实性提出异议，理由是被告并不知晓扈方、李某某等人是否为原告的员工，也无从判断原告市场推广方面的证据的真实性，且上述证据不能证明被告实施了侵犯原告涉案 权，本案原告请求法院判令被告集聘公司承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及因本案诉讼而支出的合理费用的法律责任的主张，理由正当，本院予以支持。关于 ...

中远公司出具了“责任解除书”，原告在本案的诉请中未将该款扣除。2002年7月2日，中远公司向上海市宝山区人民法院起诉本案被告，要求其赔偿经济损失39，662 公司，因此本案应主要审理原、被告之间是否存在侵权关系、侵权事实与损害结果是否存在因果关系及责任承担等。保险合同应主要约束签约当事人，故在本案中对 ...

.1元。 另查明：在庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为被告承担违约责任并赔偿原告经济损失（略）.60元，增加诉讼请求（略）.60元，但原告未 与渔业局于本判决生效后10日内赔偿原告东营市海源有限责任公司经济损失（略）.50元； 三、驳回原告东营市海源有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费（略） ...

日，原告与被告摄影出版社签订了《图书出版合同》，约定被告摄影出版社使用原告的人体摄影作品出版《生命礼赞》人体摄影集(以下简称《生命礼赞》画册)。2001年1 并向原告支付稿酬；三、被告婚纱城公司销售《人与自然》画册的行为是否应当承担侵权责任；四、原告要求被告摄影出版社赔偿经济损失、精神损失费和律师费 ...