年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

年3月1日，教育部考试中心与湖南通程律师集团事务所签订的《民事委托代理合同》及2006年3月30日湖南通程律师集团事务所给教育部考试中心开具的 第一中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）一中刑终字第X号刑事裁定书，驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。 本院认为：本案争议的焦点问题 ...

，承包方为沅陵县用坪宏德铅锌矿业有限公司，授权法定代表人候某某与承包人签订相关的承包合同。三方代表均在此会议纪要上签字，因在有些具体承包事项上不能达成一致，承包 、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下： 一 ...

支付的订金款。张平永和林来元因此犯合同诈骗罪，各被判处有期徒刑十二年和无期徒刑。梅山公司作为被害人，在该刑事判决作出后，从追缴的款项中收到了部分发 实际履行为止)。上述判决第二、三项，大隆厂应自判决生效后10日内履行完毕。案件受理费17，216元，由梅山公司负担11，479元，大隆厂负担5，737元。 ...

某甲、李某某经商量准备设立注册资本为1000万元的浙江惠尔公司，并决定找投资代理公司借用资金某通过验资。经被告人张某联系，被告人傅某乙、李某某与被告人蔡 ； （二）撤销杭州市中级人民法院（2006）杭刑初字第X号刑事判决第（二）项中对被告人傅某甲合同诈骗罪的量刑和并罚部分，维持判决的其余部分； （三） ...