；保险公司认为，仅凭报案记录不能证明保险关系的存在，保险条款说明的是商业保险，且即使成立保险合同，其成立时间是2004年2月28日，不能 511元，李某丙、张某某承担2044元;二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长丁晓峰 代理审判员李某 代理 ...

，应予赔偿。赵某某自愿放弃医疗费、误工费1741.57元之请求，该院准许。安邦保险公司提出事故造成对方车辆贬值及为此支付鉴定费损失不负赔偿责任之抗辩意见，因 本案中赵某某主张的车辆贬值费和鉴定费是否属于第三者财产的直接损毁。上述机动车商业保险条款的“责任免除”部分第五条第（六）项规定，第三者财产因市场 ...

，即长沙电机公司为牌号湘x的事故车辆向华安保险公司投保的“机动车辆第三者责任险”的性质是商业保险还是社会保险。2、叶某某、童某某等作为交通事故 .83元、丧葬费2463.90元、交通费1000元，合计x.53元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿x元，由长沙电机厂有限责任公司赔偿x.53元； 二 ...

第三人参加诉讼并承担相应责任。同是，中国保监会也发文要求各地商业保险公司用原三者险执行我国《道路交通安全法》强制三者险的规定，从而实现 支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生 ...

判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被保险人建立的保险是商业保险，并非法定强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 审判员 ...

关系，两个关系根本不宜在一个诉讼案件中进行审理。另外，对于“商业保险”与“强制保险”的争议，云南省高某人民法院已经通过审判文件的形式确认了处理基本原则 判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人李某某答辩称：一审审理中，上诉人保险公司并未申请追加当事人，我方也未提出要求追加，一审审理程序合法。本案依照 ...

合同关系，两个关系根本不宜在一个诉讼案件中进行审理。另外，对于“商业保险”与“强制保险”的争议，云南省高某人民法院已经通过审判文件的形式确认了处理基本原则 。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉主张于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国 ...

保险。因此，被上诉人方力恒于2006年3月3日投保的第三者责任险为商业保险，一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定认定上诉 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币379元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 代理 ...

在7月份发了明传给各省，确定7月1日之前是商业保险，应按照保险合同约定确定保险公司的责任。2006年10月最高人民法院、云南省高级法院云 实业有限公司自行承担60%，即人民币2734.8元； 三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在本判决生效后十日内赔偿给被上诉人甘某某人民币x.1 ...

在7月份发了明传给各省，确定7月1日之前是商业保险，应按照保险合同约定确定保险公司的责任。2006年10月最高人民法院、云南省高级法院云 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2000元，由上诉人中国太平洋财产保险股分有限公司昆明市春城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨某亮 审判员陶磊 ...