通支行的起诉。 经审理查明，1995年5月，陶某、陆某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年5月12日，国际业务部与陶某、 依据，故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押担保 ...

原告国通支行的起诉。 经审理查明，1995年4月，陈某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年4月24日和1995年10月28 ，故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押担保 ...

通支行的起诉。 经审理查明，1995年3月，严某、李某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年4月24日，国际业务部与严某、 依据，故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押担保 ...

国通支行的起诉。 经审理查明，1995年3月，钱某为购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)申请贷款。1995年 故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押 ...

通支行的起诉。 经审理查明，1995年3月，何某、林某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年3月23日，国际业务部与何某、 依据，故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押担保 ...

国通支行的起诉。 经审理查明，1995年4月，雷某为购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)申请贷款。1995年 故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押 ...

经审理查明，1995年3月，陈某甲、陈某乙、姚某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年3月23日，国际业务部与陈某甲 依据，故不予支持。 综上，本院认为，中国工商银行武汉市分行国际业务部因改建将全部合同权利义务由中国工商银行国通支行承接，对该承接行为应予确认。《房产抵押担保借款 ...

某、罚息、承担费、补偿费和实现债权的费用，并且同意张某乙将其在商品房买卖合同项下的权益转让给中行纬五路支行。2001年8月28日，中行纬五路支行与张 法院未向张某乙依法送达起诉状和开庭传票等法律文书，剥夺了张某乙的诉讼权利，程序违法；张某乙已向德亿房地产公司支付了购买房屋的首付款，参与了合同履行；房屋 ...

高XX。 委托代理人刘XX。 委托代理人李XX。 原告邓XX与被告高XX商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 证明2011年4月29日原被告双方经中介公司介绍，就房屋买卖一事签订合同明确双方权利义务，约定原告支付定金10万元以及一方应当向另一方支付总成交价10% ...

号楼X-X号。2008年10月23日，周某与重庆融辉房地产有限公司签订重庆市商品房买卖合同，由周某购得该房屋，房屋总价款为x元，其中x元由周某向 物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”在二审诉讼中，王某表示愿意代 ...