协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，且双方主动履行了该协议，袁某某办理了合法的房产证，房屋拆除后袁某某已领取了补偿款x.96元。其请求县药 灭失的风险均已经转移给了袁某某，袁某某应当自行承担房屋拆迁的后果，实际上袁某某也已经领取了拆迁补偿费。其要求被申请人县药监局和县政府返还购房款并赔偿损失 ...

强行将系争房屋拆除，对原告未作任某补偿。两被告行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，因系争房屋产权人为案外人上海某毛条厂已注销，被告某公司为保 搬移、人员安置，乙方应协助甲方向有关部门申请并办妥《房屋拆迁许可证》和厂区内绿化迁移等手续。合同还对其他事宜进行了约定。 再查明，原告原名上X建筑装饰材料 ...

月，被告在此地段投资开发新天地广场，原告房屋被列入拆迁范围。在被告的拆迁过程中，因双方发生纠纷而未达成相应拆迁补偿协议。2006年3月2日，被告与刘 26平方米，那么根据原告自认的事实，此份协议并未对原告之权益进行处分，故合同内容的有效与否，与原告无关，原告无权要求进行确认。至于赵某海以原告名义在协议 ...

某乙提起的是侵权之诉，而李某丙、崔某某的诉为合同之诉，不能合并审理。且本案的房屋买卖合同是合法有效的，是当事人的真实意思表示，法院应予以确认。并反诉称 １日与被告杨某某签订的房产买卖协议合法有效。 二、对原西工区西小屯王城花园1区X号楼X单元X号房的拆迁房屋补偿款（按拆迁部门实际计算数额为准）归被告杨 ...

。 关于李某主张的经济损失赔偿问题。李某与郑州鸿成公司签订的房屋拆迁安置协议真实、合法、有效，应受法律保护。关于逾期不予安置的违约责任，双方在协议中未明确 错误。请求撤销原判决，发回重审。 李某答辩称：本案是双方当事人之间的拆迁安置补偿合同纠纷，由于郑州鸿成公司不履约才造成李某的经济损失。郑州鸿成公司 ...

程置发展有限公司达成拆迁补偿协议后，已将购买的房屋，交由该公司拆除。现黄某乙向南郑县人民法院起诉，要求依法确认双方之间房屋买卖合同有效并判令邵 拆迁协议”。 本院认为，上诉人与被上诉人于2003年4月23日自愿达成的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。被上诉人履行了支付房款义务，上诉人已将出卖房屋交付 ...

的前期工作，并一致确认双方于2005年5月18日签订的《合作开发房地产协议》合法有效，双方将继续履行该协议。2、双方再次约定该项目的建筑安装施工业务将依照 最高不超过150元每平方米，超过部分由甲方承担，结余部分由甲方享有。拆迁、规划、用地许可证从合同签订之日起，甲方在三个月内完成，前述甲方义务未能在 ...

王某丁、王某甲、王某戊的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应合法有效。因此，王某丙与王某乙为涉案房产的共同共有人。所有权人对自己的不动产或者动产 甲于本判决生效之日起十日内返还王某乙、王某丙徐州市贾汪区X街X巷X号房屋拆迁补偿款x元。 上诉人王某甲不服上述民事判决，向本院上诉称：王某乙和其夫 ...

意思表示，协议合法有效。被拆迁人将拆迁人的房屋已经拆迁完毕，被拆迁人也获得了相应的拆迁补偿。而就该协议产生的纠纷，佟某某也只能以合同的相对人为 逐一质证，并且在上诉人没有准备的情况下开庭进行审理。请求撤销原判，确认被上诉人用拆迁协议作弊牟利，独享上诉人回迁待遇的行为违法，判令被上诉人返还回迁权，并予以 ...

由新化县城西建设管理委员会负责同时原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在房屋拆迁补偿协议中，拆迁方少补、漏补原告房屋拆迁面积40.92平方米，且有x元的土地 。被告方为第三人颁发的新国用（2003）字第x号国有土地使用证是合法有效的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款 ...