与被上诉人易某在被上诉人易某于2004年承揽了上诉人佛山市南海琪胜五金厂部分厂房地砌墙、刮塑工程施工时确曾存在雇佣关系。2005年3月被上诉人易某与被上诉人 。上诉人认为被上诉人易某应与被上诉人黄某对上诉人承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《 ...

了“大民工艺装潢”门市部，经与县委宣传部联系，负责1999年全县“四级”干部会标语的制作和悬挂。1999年2月19日，何某一行3人到建设局悬挂标语，在建设局 何某与建设局之间形成雇佣关系，在劳动中造成损害应由雇主建设局承担全部赔偿责任的请求不能成立；被告认为县委宣传部与何某乙形成加工承揽关系，然后由何 ...

梁某提供劳务，梁某按计时方式向李某乙支付报酬，李某乙与梁某之间系雇佣关系。李某乙主张残疾辅助器具费用应按湖南省假肢矫形司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中的 （二）驳回李某乙的其他诉讼请求。 梁某上诉称，原审遗漏了与梁某存在加工承揽关系的诉讼当事人刘某红，程序违法。梁某在本案中将室内装饰装修发包，不论刘某 ...

诉讼费用由被告承担。 被告肖某、刘某甲辩称：原、被告系加工承揽关系而非雇佣关系；原告本身患有多种疾病，故原告在住某期间治疗的有些病症与 主张13335元/年×5年×70%÷6=7778.75元，符合法律规定，应予主张。对于鉴定费和鉴定检查费，原告要求主张4164元，有相应票据证明，应予主张。综上，原告 ...

邓某也承认原告龙某是其喊去的，原告龙某与被告邓某之间的雇佣关系成立。被告邓某和被告韶山某有限公司的辩论意见不符合法律规定，该院依法不予采信。因此， ，不单指屋面检漏工程，故邓某与上诉人之间签订的是建设工程施工合同，不是承揽合同；虽然协议中双方约定了安全事故由承包方负责，而上诉人付给承包方的报酬都是维修 ...

责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不 ，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求 ...

法律关系应如何确定。 本院认为：对原、被告之间的法律关系的性质问题，原告主张属于雇佣关系，被告辩称属于承揽关系。因双方在达成的书面拆屋协议中明确表述为“ 原告的组织指挥，被告是以自己的设备、技术和劳力，完成房屋的拆卸工程，故本案中原、被告之间的法律关系应为承揽关系。 二、在本案中被告是否应当承担赔偿 ...

国家强制性规定的事实； 12、桃源县人民医院出具的证明1份，欲证明翦某甲权入院和出院时间、医疗费费用x.40元（没有提供医疗费发票的原因是没有结清医疗费用）的 合计x.9元的事实； 2、私人房屋修建合同书1份，欲证明该合同是承揽关系，不是雇佣关系，且合同第八条第1款明确约定严禁酒后作业的事实； 3、游 ...

费。 被告辩称：第一，被告与原告无任何接触，不存在雇佣关系。2009年5月，被告经王某戊介绍，和本地建筑包工队包工头王某丁（王某义）、丁 ，保证工期及质量，被告按约定支付建房款，应当认定被告与王某丁方之间形成加工承揽关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人 ...

雇佣活动中，接受被告秦某的指示和监督，以自身技能和劳动力为被告提供劳务，并由被告支付相应报酬，上述表现形式符合符合法律规定的雇佣关系。李某乙清在下班途中发生 某之间属雇佣关系。李某乙清在从事雇佣活动中遭受损害，秦某应承担主要赔偿责任。秦某认为李某乙清与其为承揽关系与事实不符，其理由予以驳回。李某乙清在 ...