月13日、2001年4月20日中断。故农行平凉营业部的起诉未超过诉讼时效，土产公司的此项辩解理由不成立。农行平凉支行1997、1998年间向土产公司发放 贷新还旧，担保人省供销社不知情，应当免除担保责任，原审判决认定事实不清，请求二审改判省供销社对土产公司的1600万元借款不承担担保责任，上诉费由农行 ...

前述《委托贷款合同》的借款人宝房公司无条件地承担偿还贷款本息和费用的连带责任；并约定担保函从签发之日起生效，至借款人或担保人全部清偿借款人在前述贷款合同项下应付的 的期间为二年，并从主债务开始清偿之日起计算，且在二年内不适用时效的中止、中断。故第三人宝山建材公司的辩称本院不予采纳。 据此，依照《中华 ...

基金会于1998年7月21日起诉，要求借款人杨某某归还借款，担保人赵某某、杨某奎承担连带责任，1998年8月13日广饶县人民法院作出(1998)广经初字第 提出诉讼请求，而法院告知另案处理，这也说明我向被上诉人主张过权利，实属时效的中断。 被上诉人答辩称，一审认定事实正确，处理恰当。请求二审法院维持原 ...

X区澜阳饭店(以下简称澜阳饭店)为新章公司该笔贷款提供连带责任担保，并在借款合同的担保人一栏内加盖单位印章。合同签订当天，五爱营业处向新章公司 自负的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。第三，关于商业银行有无在诉讼时效内向债务人主张权利，及其主张权利的行为有无法律效力的问题。新章公司企业法人营业执照 ...

请求。 被上诉人答某辩称，上诉人签字担保的欠条，具有法律效力；担保人的担保期限没有超过，应某承担连带责任；在1999年4月6日出具欠条后，被上诉人多次向两 的法律后果，但可因债权人在保证期间内向保证人主张权利，转化为对保证人的诉讼时效。诉讼时效从主张权利之日起开始计算，并可因再次主张权利而中断。鉴于本 ...

两年内的分期偿还借款，华信公司也只能是在此范围内承担有关担保责任，其他未分期偿还的借款，因债权人在诉讼时效期间内未主张权利，不应得到法律支持。4、关于 2、本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保，不受借款人或任何第 ...

独立的企业法人，而大龙潭村委会只是上述借款的担保人而不是借款人，无权代表债务人即旗峰开发公司对已过诉讼时效期间的债务进行重新确认，故大龙潭村委会于 借款（略）元在其所提供的担保物价值范围内向中国农业银行红庙开发区支行承担清偿责任； 三、驳回中国农业银行红庙开发区支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本 ...

栏签上“陈某代”。在２００１年９月５日被上诉人送达的《拖欠贷款本息清单》的“借款人担保人保证人”栏，陈某也签了自己的名字。但前述的三份催收凭证，均没有上诉人 。被告陈某称原告起诉已超过诉讼时效缺乏事实根据和法律依据；被告陈某则称本人是案外人，不应列为本案被告，更不能承担还款责任，其理由欠当。应当指出， ...

保证责任，对主债务人的催收发生的时效中断的效力及于担保人，故被告粮油公司应当承担还款责任，债权转让合同属于大合同的附件，日期参照大合同，原告制作的 债务利息。 案件受理费27580元、公告费447.9元共28027.9元由被告蒲城县饲料公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 ...

是事实，原告内部有规定，信贷员经手贷款是有责任的，因此不可能不去催要贷款。2、程序不合法，借款，担保人之间有利益冲突，不能共同委托一名律师 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长王大志 审判员李敏 审判员余多成 二○一一年十二月 ...