了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定，个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月17日，原、被告续签《出租车经营管理合同 认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有 ...

了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定，个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月26日，原、被告续签《出租车经营管理合同 认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有 ...

，一次性给付金额最高不超过核定医药费的30%。合同成立后，焦作市汽车运输总公司温县公司依约交纳了保险费。豫x客车为挂靠在原告名下进行经营的车辆。2006年6 内容确定朱宏伟的误工费、护理费是正确的，本院予以维持；3、褚磊的伤情是否需要继续治疗应以医疗机构出具的诊断意见为准，博爱保险公司称不需要继续治疗 ...

各自独立经营并承担相应权利与义务，具有法律上的独立人格。但为了方便在昌盛公司购车和挂靠的宁都车主与司机，被告宏昌公司受被告昌盛公司的委托常为其代办部分经营业务。 于2008年5月4日，8月2日与被告昌盛公司签订的《分期付款购车合同》、《冠名合同》均合法有效。被告刘某乙、黄某某、陈某丙与原告陈某甲、黄某 ...

（乙方）与江山租赁站（甲方）签订了建筑设备租赁合同。约定：乙方办理租赁手续时，必须持单位介绍信或单位执照等有效证件，并按甲方要求交纳押金或支票作抵押。乙方 系法政公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由法政公司承担。孙树海是否挂靠在法政公司或法政七分公司，现无证据证明，法政公司也未予承认，法院 ...

工程施工合同》是双方真实意思的表示，也未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效合同。从本案已查明的事实来看，党湾公司的法定代表人王某某委托了案外人陆 是代表上诉人的职务行为。上诉人的委托书授权范围没有收款事项，而且陆仁成尚未挂靠上诉人之前已经承建了办公楼等不属于上诉人的业务，而且付款凭证上注明为陆仁 ...

受益人为建行高新支行条款外，其余约定未违反法律禁止性规定，合法有效。大件公司以及胡文军是本机动车辆保险合同当然的受益人。本案大件公司与联合财保公司签订的机动车辆 是胡文军的保险赔偿款，而大件公司要求的是大件公司的保险款，保险款是否冲抵债务与本案无关，故请求对一审判决予以维持。 本院对一审法院查明的事实 ...

。 原审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守执行。原告已按合同约定全面 书、设计图以及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为，关于某诉人提出的拆迁办是否为适格的诉讼主体问题。一、从拆迁协议的内容来看，虽然协议的甲乙双方 ...

陈某某个人的工程款，应是欠我公司的工程款。因陈某某没有与我公司签订任何挂靠合同，只是我公司属下的一个施工队。1993年元月17日签订的《龙门县柑桔场某 的二份合同不相符，表示不清楚。 综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：陈某某与国营龙门县柑桔场某工程结算是否有效 本院认定 ...

路X号X幢X室。 法定代表人方某某，董事长。 上诉人顾某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2005)嘉民一(民)初字第X号民事判决，向 公司处询问是否支付10万元给万康公司，故至广联公司处”。 本院认为，上诉人与被上诉人之间以协议书的形式确立了双方某权利义务关系，该协议合法有效， ...