之间形成了承揽合同关系。在诉讼期间双方当事人也均认可双方之间是承揽合同法律关系，上诉人姚某某是定做人，被上诉人王某某是承揽人。《最高人民法院 错误的上诉理由成立，本院予以采纳。关于原审判决精神损失费5000元是否符合法律规定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的 ...

某某负事故全部责任，原告不负责任。 现就原告钟某某诉请的各项赔偿金额是否符合法律规定，本院认定如下： 1、误工费。原告主张1600元（80元/天X20天 生前扶养的人必要的生活费等费用。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗 ...

》第六十五条第（三）项规定，对单一的证据应审核其形式、来源是否符合法律规定，原告提供的证据系收据，不具有合法性，且该收据中仅表明了几种 判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判,诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院适用法律错误。根据民法通则司法解释规定，受害人转院，需要原就诊医院的转院通知或经赔偿 ...

曹某甲系共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。 2、原审原告许某某诉讼请求是否符合法律规定。 根据再审查明的许某某在五院、徐州医学院附属医院治疗及徐州市精神病防治 不能证明两上诉人参与殴打了许某某。故一审判决认定事实错误。2、适用法律错误。该判决引用《民法通则》第130条：“二人以上共同侵权造成他人损害的 ...

使用被征土地”。总之农民维权而受到处罚是不公正的。被上诉人处罚不当，适用法律错误，侵犯了上诉人的人权。要求二审法院依法改判。 苏家屯分局辩称，2005 村民未获得土地安置补偿费，上诉人维权不应受到处罚”的主张，因“开发商征地”是否符合法律规定的程序，非本案审查范围。原审第三人苏家屯一建依据建筑施工许可 ...

送达了审判庭组成人员通知书及应诉通知书、起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2009年5月13日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告张某某 ：1，被告接受原告彩礼的具体数额；2，原告要求被告返回彩礼x元是否符合法律规定，应否支持。 围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了高××、冯 ...

责任险和第三者责任险限额范围内予以先行承担赔偿责任。关于原告刘某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准的问题，原告刘某某的损失：医疗费2732.98元； 。因此上诉人永安保险玉溪支公司称其应按保险合同约定承担赔偿责任的理由与法律相悖，本院不予采纳。二审中，各方当事人对一审判决确认的被上诉人刘某某因 ...

责任险和第三者责任险限额范围内予以先行承担赔偿责任。关于原告刘某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准的问题，原告刘某某的损失：医疗费x.68元；护理费 。因此上诉人永安保险玉溪支公司称其应按保险合同约定承担赔偿责任的理由与法律相悖，本院不予采纳。二审中，各方当事人对一审判决确认的被上诉人刘某某因 ...

的交通事故强制保险责任限额范围内予以先行承担赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，原告主张的损失：医疗费9128.50元；护理天数 赔偿限额8000元内赔偿）、护理费和交通费。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人张某甲答辩称：原判正确，请求驳回 ...

的责任范围内承担连带责任。关于原告毕某主张的损失是否符合某律规定的项目的标准问题，原告毕某主张其残疾赔偿金按呈贡县2006年农民人均纯收入标准计算，因无相关法律根据，本院不予采信，本院依照云南省2006年农民人均纯收入标准计算；原告毕某主张的误工及护理费标准无法律依据 ...