人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，且被上诉人已经履行完合同约定的义务，上诉人没有按照约定给付货款，被上诉人请求上诉人给付货款，原审判决上诉人偿付货款是正确的 自己的名义进行诉讼，上诉人仅以其被吊销营业执照为由主张其不具备诉讼主体资格，没有依据。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

因此，原、被告之间劳动关系成立。但随着执法环境的改变，这部分不具备执法主体资格的人员已不允许继续留在公安机关工作。永城市公安局与邵某某等人确立 公安局工作期间，公安局为其缴纳社会保险金是被告永城市公安局的法定强制性义务，公安局没有为原告缴纳社会保险金，因此，应予补缴。依据《中华人民共和国劳动法》第十四 ...

公司的主管单位由民政局与xx市福利实业开发公司变更为“xx市恒兴对外贸易有限公司”没有任何证据材料支持，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 错误，应予纠正。上诉人市工商局、xx公司上诉所称被上诉人xx公司无诉讼主体资格、起诉超过法定期限，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行 ...

资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定并没有将双方认定为劳动关系，故本案不属于劳动争议案件。上诉人同被上诉人之间不存在管理被管理关系，上诉人也没有招被上诉人为工人，所以上诉人不应当承担支付劳务报酬的义务。故请求撤销原审判决，依法 ...

，按照有关司法解释精神，不应承担担保责任；新华农行并非法人机构，不具备本案诉讼主体资格。 庭审据双方诉辩意见，确定争议焦点：1、新华农行是否具备本案原告 本案诉讼支付的律师代理费等实现债权费用的承担问题。 新华农行在本案诉讼中，没有明确其该项诉请的金额，无具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼 ...

：1、原审认定事实不清，我矿于被上诉人不存在劳动关系，不是劳动争议的适格主体。2、陕西队已协议赔偿x元，不应再赔偿。马某某辩称：《工伤认定 井下采煤业务发包给陕西包工队，是其经营方式的转变，由于陕西包工队没有合法资质，不具备用工主体资格，其招用的劳动者，依照有关规定，应有发包方胡沟煤矿承担用工主体责任 ...

经工商行政管理机关依法注销的法人企业，应当认为其法人主体资格没有灭失，应当认为其仍具备法人主体资格，且原告淅川县化工厂与被诉具体行为行为之间存在 年起诉期限。淅川县人民政府为上诉人颁证合法，一审法院予以撤销不对。一审法院没有进行现场勘验收取勘验及法律文书制作费950元违法。请求二审法院撤销一审法院判决 ...

不具有法律效力。由于朱某、王某伟等为自然人，不具有法律规定的劳动用工主体资格，依据劳社部[2005]X号文件第四条：“建筑施工、矿山等用人单位将工程 上诉，维持原判。 朱某委托代理人述称，王某某系受王某伟雇佣，与我方没有直接的法律关系，同意驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审认定相同。 本院认为， ...

鹤壁分行收回贷款本金和利息，而且依据最高人民法院的司法解释，建行鹤壁分行具备诉讼主体资格。大金元公司称此30万元是董某某向大金元公司的投资款无证据证明，不 大金元公司上诉称该30万元是董某某向大金元公司的投资款，因大金元公司对此没有提供充分证据予以证明，故该主张不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用 ...

。董某某对保险标的的即投保车辆具有保险利益，享有保险金的请求权，具备原告主体资格。董某某投保车辆被盗后，保险公司杞县支公司应当按照合同约定支付给董 车主并不必然享有保险合同主体资格，合同法律关系中只有合同主体才依法享有合同法律权利，其他任何主体和个人不得非法享有。如果保险合同中没有约定其为被保险人，董 ...