楼房先占用３０公分小巷，然后修排水沟又占３０－３５公分，被上诉人的行为已经导致小巷难于通行，造成上诉人排水困难。因上诉人没有在小巷X排水沟，如被上诉人的楼房不拆除， ，长度为１３．８０米，种植两株槟榔树。妨碍了通道的通行和排水，双方因此而发生了相邻关系纠纷。案经审理，许某甲不同意拆除石墙、砍掉槟榔树。 ...

某X区商城法律服务所法律工作者。 原告俞某甲、俞某乙诉被告刘某、朱某相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐德 ，但是被告拒不拆除。故请求判令被告排某妨碍，拆除公共通道两端的横墙，恢复通行。 被告辩称，原、被告房屋之间并不存在公共通道，而只有一条公共排某沟。 ...

慈利县法律援助中心律师。 上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人陈某丙相邻侵权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院(2008)慈民一初字第X号民事判决，向 擅自将被上诉人陈某丙及其家人行走多年的“历史”老路切断，造成被上诉人陈某丙家日常通行不便。本案中，两上诉人为方便自家生产生活新修道路的行为本无可非议，但 ...

但是被告一直置若罔闻。请求判令被告彻底清除在原告房前的路障，立即恢复原告的道路通行权利。 被告李某乙、罗某某反诉并辩称，六株杉树系被告的合法财产， 经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案双方当事人的房屋紧密相邻，双方就通行等问题发生争议，属于相邻关系纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平 ...

二被上诉人的共同委托代理人黄勇，兴国县城郊法律服务所工作者。 上诉人刘某甲因相邻关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2007）兴民一初字第X号民事判决，向 在属于上诉人使用的余坪上修建围墙，没有给被上诉人造成妨碍，不影响被上诉人的出入通行。请求撤销原审判决第一项。 被上诉人刘某乙、刘某丙答辩称，余坪是 ...

日出生，汉族，农民，住址同郑某某。 上诉人张某甲因与被上诉人郑某某相邻关系纠纷一案，不服新民市人民法院（2005）新民权初字第X号民事判决，向本院提出 第X号民事判决； 二、张某甲保证郑某某在郑某某房屋东侧已经开设的大门通行。 案件受理费一审610元、二审610元，均由郑某某承担。 本判决为终审判决。 ...

月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人卢某某因与被上诉人黎某某不动产相邻权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2006)顺法民一初字第（略）号 大队检查并提出整改意见后，上诉人按上级规定全部安装油烟净化器，也不影响被上诉人通行、通风、采光及其污染。因此，原审法院认定事实不清，判决是错误的。 综合 ...

出生，汉族，农民，住（略）。 原告戴某甲为与被告戴某丙、戴某丁相邻关系纠纷一案，于2005年8月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员仇 ，建起东、西两道围墙和墙门，阻塞阴沟，把公共用地占为己有，不给原告通行，为此，原告曾多次向有关部门反映要求解决，但都未能成功。原告认为，被告的行为侵犯 ...

，原告砌的砖墙挡住被告的门，没有经过相关单位审批，不具有合法性，两个被告在纠纷中具有重大过错，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 本院予以确认。对原证2，仅证明了原、被告发某相邻通行纠纷的情况，与本案的财产损害赔偿纠纷没有关联性，可以不作为本案的定案依据。对原证4，只能 ...

未能达成协议，调解未果。连山区人民法院执行局释明因本案通行纠纷与执行案件不属同一法律关系，即相邻关系纠纷应通过诉讼程序解决。2010年9月8日，邢某 错误的，请求二审法院依法改判。 被上诉人王某钢、苏某答辩称：我们没有妨碍通行的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 二审查明 ...