应在x元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。故对被告中华财保公司辩称死亡伤残费用免责的理由应不予采信。原告肖某某因交通事故构成九级伤残，被告中华 。由蒋某某承担300元，其余案件受理费由中华联合保险股份有限公司和肖某某按调解书确定的数额承担。 本判决为终审判决。 审判长蔡海鹰 审判员夏蓉 审判员向伟 二００九 ...

：1、省房公司与王某签订的房屋商品房买卖合同应为无效合同，省房公司存在免责事由。省房公司认为“正心堂文化艺术走廊”是“京都大厦”的一部分，但后来相关部门 无效还是被解除而终止，而是王某与省房公司就该合同终止的相关事宜所作约定是否有效。根据本案已查明的事实，在双方签订商品房买卖合同后，因省房公司未按期 ...

股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在第三部分“责任免除”、第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿 保险公司认为本案应当为商业第三者责任保险关系以及被上诉人王某甲系肇事逃逸属于免责事项等主张不成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司应当承担的责任 ...

种情形，在无不可抗力或无正当理由的情况下，上诉人以此作为其逾期交房免责的抗辩的理由不充分，证据不足，本院不予支持。同时，上诉人称根据被上诉人的 证据证实系对方责任造成，但无论如何，双方合同约定的按揭贷款于1998年一次性付清之条款未作任何变更，被上诉人本应按此约定期限将按揭贷款项下的购房款直接向上诉人 ...

； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险范围内是否应当免责； 3、原告的诉讼请求是否合理。 围绕争议焦点，原告王某丙提交如下证据： 1、 证明、鉴定机构的意见，本院确定原告住院期间护理人员为二人，护理人员为其妻子胡水英、其父王某生。 被告均未提交证据。 依据有效证据，本院认定的案件 ...

表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于被告铜梁支公司是否应当按照双方的约定向原告XX煤某承担赔偿责任。 工作地点和投保的工作地点不相符而拒绝赔付，但原、被告保险合同中并无关于该免责拒赔条件的约定，因此，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照 ...

五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求 损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条款规定了保险公司机动车交通事故责任强制保险的免责事由，但是本案中受害人戴某甲系无民事行为 ...

，但翁氏八达公司未能提供可免责的证据，该院不予采纳。双方签订的合同中虽在醒目地方作了重要提示，就可能减轻各自责任的条款进行了说明，但翁氏八达 ，1、一审法院判决书第三页就附单一件作出认定缺乏充足理由：其一，未确定被上诉人出具的清单是否就是备注注明的所附清单（证据的相关性和真实性未作认定）；其二，一审 ...

为15万元没有异议。 针对原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：死者张令政的死亡原因是否符合保险合同约定的理赔条件。 四原告为支持自己的主张， 条件并拒绝理赔。但是，被告应当提供证据证明张令政确因疾病而死亡，其才能免责。根据法庭调查查明事实，本案被保险人死亡后，受益人已向被告处报案，被告如认为 ...

公司未作书面和口头答辩。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案的鉴定书应否作为本案的有效证据采信；上诉人应否承担交强险外的赔偿责任 实施条例》第四十七条规定，因此，本案不属于《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的免责情况。大地财险公司所称超出交强险的部分不应承担赔付责任的上诉理由 ...