，原告回答不予变更。 一审法院认为，一、关于两被告恶意串通的问题。原告仅凭两被告签订《补充协议》这一事实即认为两被告恶意串通的依据不充分，并且 内容中止执行，使法院判决变成'一纸空文'，可见，两被上诉人在争议诉讼过程中，私自签署'补充协议'是侵犯上诉人合法权利及回避法律的行为，应认定无效。二、上诉人 ...

最终目的。 二、一审法院认为上诉人与原房屋产权人工艺美术公司的租赁合同及补充协议，对被上诉人没有约束力，但是同时确认上诉人与工艺美术公司签订的租赁合同及 对被上诉人没有约束力，但仍然按照《铺位租赁补充合同》约定的租金交付占用费，表述不当，本院予以纠正。 关于适用法律问题。讼争房屋在1999年4月28日 ...

开发区投资公司(以下简称大连开发区公司)就上述地块的房产开发事宜签订了《协议书》及《补充协议书》，约定由大连开发区公司支付原告动迁及土地补偿费等总计9，500万元。 落实修缮单位，同意由被告租赁并修缮，为此原、被告就租赁修缮费问题签订了《补充协议》，估算费用为2，000万元，原告承担1，000万元并从 ...

按照双方《补充协议》约定的工程款支付方式，华森公司已超付了天元公司工程款，故华森公司不存在违约行为。 南上海公司认为，停工损失的责任问题由生效 85元、人工费223，830元，系按定额规定计取，予以确认。 就审计单位补充认定的临时设施费372，157.48元，脚手架、机械进出场费263，611.54元 ...

％支付工程款，其余30％的工程款于2002年12月28前必须付清。 施工合同及补充协议签订后，原被告又根据工程实际情况，一致同意将一期工程的合同工期调整为 35，505，316元。 审理中，就本案系争工程总造价及工期是否延误问题，经原、被告同意本院委托了上海文汇工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。结论为 ...

公司答辩称：双方签约时上诉人就提出系争房屋存在渗漏问题，为此，双方签约后不久就另行签订了《补充协议》，将房屋年租金由14。4万元降至8万元， 中的约定要求解除该协议，原审予以支持并无不当。 上诉人称被上诉人交付的房屋存在渗漏问题长期以来一直没有解决，对此本院认为，双方在签订《租赁协议》后不久又签订了《 ...

个车位的过户、思南路大门及庭院内停车使用、消防监控中心占用一楼大厅等问题予以解决。由于地下车位未在房地产权证上登记记载，故无法在房地产交易部门 总计使用费17，144，752元，其中车位使用费为每个车位每月900元。另根据补充评估报告，消防监控室的使用费为：1999年14，713元；2000年为13， ...

提出，经设计单位准许，将图纸上的尺寸进行变动，此属施工过程中出现的小问题，不属于图纸进行变动。冶金公司提供了现场施工设计技术联络单，该联络单由冶金 ，故应按合同总价约定计算工程量，对审计报告予以确认。按照钢结构制作安装工程施工补充条款及附件，冶金公司闭口包干的钢材用量为184.36吨，单位为每吨6， ...

基公司欲将系争房屋收回自用，因此不存在继续租赁问题，巍珂—庆余公司也不能享有优先承租权。3、补充协议中约定的租金支付标准已于2006年11月30 系争房屋期间具体权利义务的总括性的原则规定。因为本案《场地租赁协议》和相关补充协议不涉及优先权，亦不存在对“同等条款和条件”不同解释，可以认定该“同等条款和 ...

的全部工程量；3、《建设工程施工合同》中表述“电气设备主材甲方采购”，《补充协议》中表述“电气设备及主材甲方采购”，双方当事人对电气主材是否属大包范围 有关内容的变更和重新约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条明确规定：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程 ...