陈述称，俞某某事后曾向其反映受到杨某威胁的情况。凤一飞同时还陈述相信此事是真的，但没有进行调查。其他证人，只是表述听到了俞某某在事后的陈述，并没有亲自 结论错误，本院予以撤销。上诉人杨某、崔某关于剧本二稿并非俞某某创作，俞某某不是剧本二稿作者的主张有事实和法律依据，对于其提出的撤销一审判决的诉讼请求， ...

的印章相同,不能证明印章就是李某乙盖的,另鉴定结论证明协议上“李某乙”三字不是李某乙所签,李某乙得知该协议后即提出了异议,并且本院已查明《分出部分 年两次给李某乙个人核发房屋所有权证的行为提出任何异议，即使李某甲真的参与了签订《修建房屋合同》,也不能因此就认定李某甲享有争议房屋的所有权,也不能因此就 ...

15日投案。 上述事实有下列证据予以证实： 1、张某己在二审审理期间供述:以前讲的不是真的。2004年初与黄某盾认识同居，其公司最初只有四、五十万元，其余的钱都是黄 某出从福建找人杀黄某盾，后叫她找成某的。在茶社预谋时，吴某一定要把这个人做掉，不管花多少钱。以后她给付钱财、指使他人杀人都是事实。成某干 ...

袁某项、陈某戊的诉讼请求。其上诉理由是：1、韦某甲不是本案适格主体。一审认定韦某甲系渝x号客车车主错误，该车 ，说拿去打菜虫，还到隔壁张先明家耍了一会，看不出有异常情况。后听别人说，梁某乙和陈某生吵了一阵 农药，说：你喝农药死了，我抵你的命。陈某生便真的喝了农药，还在客车后面车窗喊：梁某乙整死人，我死了 ...

袁某项、陈某戊的诉讼请求。其上诉理由是：1、韦某甲不是本案适格主体。一审认定韦某甲系渝x号客车车主错误，该车 ，说拿去打菜虫，还到隔壁张先明家耍了一会，看不出有异常情况。后听别人说，梁某乙和陈某生吵了一阵 农药，说：你喝农药死了，我抵你的命。陈某生便真的喝了农药，还在客车后面车窗喊：梁某乙整死人，我死了 ...

的第六号证据，被告提出异议，认为只是发货清单不是收货清单，是否真的发了货不清楚；货是发给了经营部，而不是被告个人。对上述证据，本院综合评判如下：二 了接管的答辩意见，本院认为，原告法定代表人阮某在广东省东莞市人民法院起诉追偿客户债权，这是鉴于被告在东莞以南海市盐步圣达金属制品经销部名义经营，而阮某是该 ...

人向被上诉人给付违约金应按同期银行贷款利率(约为每日万分之二点一)计算，如果上诉人真的违约，则从2005年1月18日到2006年2月8日计算，上诉人应给付 的是“北分色谱仪器中心仪器维修结算单”，而这两份维修结算单所记载的内容洽洽证明该仪器出现问题的原因不是仪器本身的质量问题，而是工作时间噪声大，噪声 ...

在《尸体移交登记簿》上的签名的效力应予认定，它应该是当时遗体完好的有力证明，但一审法院并未给予认定，这是不符合法律规定和实际情况的。在所有的证据中， 任何某议，而在登记簿上签名，以示保管物顺利移交。在此不妨假设当时仪容真的已经受损，作为继任保管人的殡仪馆没有提出任何某议而受领了保管物，一切法律后果也 ...

经村中的乡亲做调解工作及原告多方寻找，李某财、卢用好的遗骨均已找回，这是事实，有李某生、李某成、李某豪、李某宇、王柱宜、李某 ，也有拜祭其遗骨和修葺山坟的义务。基于上述祖孙关系，即使上诉人真的挖掘搬走祖父母的遗骨，也不构成非法利用、损害或侵害，因此原审判决适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿 ...

，使公众了解到，广告引用的节目是真实发生而不是虚构的，原告是在做节目而不是在做广告。如果大家误解的话，也是误解这期节目在为美福乐做宣传 美福乐广告没有使用原告肖像。如果按照原告要求给付180万元，原告岂不成真的做广告了。另外原告计算的销售数额不准确，而且与原告所述被侵权无关。 因此，我公司没有侵害原告 ...