扶养人生活费均应按城镇居民计算及其计算年限；5.原告杨某甲和王某某的社会救助证复印件及享受低保的证明。用来证明二人主要靠杨某贵生前扶养；6.孙某彰的 印章，也有单位负责人签字，予以采信；证据“7”不能证明胡有超和曹光强的身份，且其调查结果也未得到相关机构的确认，所以不予采信；证据“8”的真实性和合法性 ...

黄某戊签订的新曙煤矿转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应为有效协议。至2002年2月8日前，姚某某、蔡某某及黄某戊已 给常某某，受让人常某某支付了610万元的购矿款，取得了相关的证照并进行了投资。2005年根据有关煤矿资源整合政策，新曙煤矿与安兴煤矿整合为平顶山市明旺煤业 ...

当时所谓的招标不是法律意义的招标，所谓的招标仅是确定车辆合理修理价格的一种方式，即定损价格不是保险公司说了算，而是公开、透明，由社会行业合理确定，也 《保险车辆修复投标单》复印件一份。证明目的：报告已对该车辆的修理进行了招标。被告的质证意见是：要求与原件核实。招标单之所以在原告手中，实际上原告可以以此 ...

、建设工程合同、电梯制作安装合同、防火门购销合同、电梯验收报告、电梯合格证及本院的调查笔录等相关证据予以证实，并经质证，已记录在卷。 本院认为： 360元交通费损失，并提交了相关的票据，根据本案基本事实，结合被告质证意见，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之 ...

不批准逮捕决定书； 10、不批准逮捕理由说明书。 该组证据证明某市公安某对此案的办案程序符合法律规定。 第三组： 1、徐某某询问笔录（共四份）； 2、 ，其余证据均为复印件，这些复印件证据材料虽加盖了印章，但没有相关工作人员的签名，不能证明这些复印件证据材料与原件一样。原告还认为，除对徐某某本人的询问 ...

上诉称：一、原审判决认定事实错误。中共宜阳县委《关于洛阳恒基铝业有限公司有关问题的报告》不涉及本案纠纷，原审判决据此认定弘晟工贸公司作为债权人一直向上诉人主张权利 》第七条和第五十二条第四、五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效协议。原审判决认定借款协议合法有效属适用 ...

月退休，退休工资为136.17元，由剧院向王某某按月发放退休金。台前县人事局调查报告载明，剧院于1987年前就属于财政差供单位，进入90年代剧院逐步失去了 财政局补发所欠工资，以后工资按全额发放并办理医疗保险，因王某某与文化局、财政局之间不存在事实上或法律上的劳动关系，故王某某之诉请无事实依据和法律 ...

，并向本院提交了相关证明。上述事实有对孙建设、薛某兴、张夏存的调查笔录，小坡村委会关于薛某某兼任原告组长的证明，孙建社的辞职报告，小坡村两 。为保护当事人的合法权益，维护农村社会经济秩序，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，判决如下： 原告小坡村X组与被告宋某某二00三年九月三十日签订的土地承包 ...

请求增加至x元。法庭调查终结前,原告将其诉讼请求变更为要求被告给付其x元及其利息。 被告中建六局五公司辩称,其未将工程分包与原告,原告在其NO.12 材料、投入部分机械，原告同被告之间是劳务关系,不是工程分包关系。原告只可取得与其相关的人工费、所提供的材料费、机械费及少量人工费附加,其他费用属于被告的 ...

本案中原告之诉就属股东代表诉讼。在公司法代表诉讼中，诉讼结果直接与公司相关，只是间接涉及原告及其他出资人的自身利益，诉讼结果对其他出资人均产生既判力，公司各股东之间 否定被告的股东资格，欲以债务人的身份达到控制公司的目的，这显然于理于法均行不通。如认定转让无效，则处理的结果将使法律效果和社会效果俱无。...