韩某某。 被告：王某。 原告中国建设银行股份有限公司××海支行与被告王某为金融借款合某纠纷一案，原告于2011年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后 原告陈述的事实相一致。 本院认为，2010年4月7日原、被告签订的《个人住房借款合某》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，依法予以保护 ...

：葛某。 原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告章某、章某、葛某金融借款合同纠纷一案，于2012年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由 的事实一致。 本院认为：原告与被告章某、章某、葛某签订的《个人购房担保借款合同》主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。原告按 ...

。 被告：傅某。 原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行为与被告葛某、傅某金融借款合某纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法 为该借款提供抵押担保的事实，并办理了他项权证； 3.个人借款借据一份、放款单一份，证明了原告已按约向被告发放贷款500000元的事实； 4．利某 ...

储蓄银行上林县支行）与被告卢某、李某乙、韦某、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月9日受理后，依法由审判员谭子华独任 向原告申请借款的事实； 2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》证明原被告双方签订担保借款合同的事实； 3、个人贷款（手工）借据，证明原告向被告发放100000元小额贷款 ...

光大银行股份有限公司北京天宁寺支行（以下简称光大银行天宁寺支行）诉被告萧×借款合同纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，依法组成由法官金儥担任 的准据法应适用中华人民共和国法律。 光大银行天宁寺支行与萧×签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应 ...

。 被告黄某。 原告贵港市X村信用合作联社(以下简称信用社)与被告陈某乙、黄某借款合同纠纷一案，本院于2012年2月27日受理后，依法由审判员覃绍光适用 ，并经庭审质证当事人均无异议。 本院认为，当事人之间所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，各方当事人均应严格履行。被告为办理贷款用其 ...

药品有限公司（以下简称某某药品公司）、王某某、熊某、王某某、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长与代理审判员潘登、吕荣荣 行为是其原法定代表人王某某的个人行为，与公司无关。其次，某某银行重庆分行提出的律师费用无法律依据，不应得到支持。第三，借款合同中约定的利某及罚息，已 ...

白石支行）与被某诉人王某、被某诉人湘潭市房地产担保服务有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市X区人民法院于二0一0年十月十五日作出（2010)雨法 17732.21元（已计算至2010年7月29日，此后的利息、罚息按照个人住房借款合同约定的利息、罚息计算，至还清之日止。）合计184988.99元。 ...

湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告黄某、陈某、湖北某房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月⑷噶馨硎罄溃ㄒ史檬蛴准桃虺桑笥 予以确认。 本院认为，原告与被告黄某、湖北某房地产开发公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

北京市信达立律师事务所（以下简称信达立律所）、原审被告张某丁金融借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事裁定，向本院提起 协议》的行为。 本院经审理认为：光大银行提起本案诉讼要求信达立律所对《个人借款合同》项下的还款义务承担连带保证责任，其已经明确信达立律所应承担上述责任 ...