原告林某 被告吴某 原告林某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告吴某到庭参加诉讼。本案 的真实性无异议，但某持上述答辩意见。 经审理查明，原、被告通过某房产中介认识。被告在受托代理其弟弟吴某出售吴某名下上海市X路X弄X号X室房屋时，为 ...

，有损被告的利益，签名也不是被告所签。原告也没有灵山路房屋的委托代理资格。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2009年10月，原告带被告实地察看 该房屋的原产权人签订房屋买卖合同，达成房屋买卖交易。被告实际系通过太平洋公司的居间中介与该房屋的原产权人签订了房屋买卖合同，达成了房屋买卖交易。被告向太平洋 ...

房屋产权人及原告签订了《房地产买卖居间协议》，在原告承诺了代理及满足被告口头提出的全部需求（含代理办理、户口迁移、水电等过户）后，同日与原告签订了 无法与原告经办人取得联系，原告也没有向被告提供《关于规范上海市居住房屋买卖、租赁中介经纪服务收费的通知》所规定的基本服务内容，未进行房屋产权调查和协助办理 ...

也证明系争房屋买卖未成系因被告拒绝办理过户手续导致，某公司为系争房屋中介，与原、被告之间无利害关系，本院予以采信。对原告要求继续履行《房地产 判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长周鸣 审判员陶虹 代理审判员陈新囡 书记员朱颖...

，恒宝鼎公司向民生证券深圳部出某一份《授权委托书》，授权其员工邹涛全权代理恒宝鼎公司x等帐户下的证券业务。邹涛以代办人名义在民生证券深圳部预留 证券投资融资法律关系，民生证券在与周口联社和恒宝鼎公司三方关系中，民生证券仅起到中介作用的上诉理由，民生证券在庭审中提交的《委托监管协议》、《协议书》上均没有 ...

对此，天卓房产经纪公司表示其与徐某某之间没有佣金确认书，认为证人没有证明中介人员明确表态徐某某不需支付佣金，证人陈述增加了自身的想象，且与徐 ，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海天卓房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓频 审判员徐某 代理审判员李某 书记员仇某杰...

并提供了银行帐号。倪某某依旧表示无法承担，要求回去凑钱。嗣后，倪某某告知中介公司无法凑齐资金。故双方的买卖合同未能继续履行。刘某甲、金某某、刘某 。 一、二审案件受理费共计人民币600元，由被上诉人刘某甲、刘某乙、金某某负担。 本判决为终审判决。 审判长卞晓勇 审判员邬梅 代理审判员陈俊 书记员韩qt...

蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，蒋某乙虽在中介公司工作，但对房屋交易中的税费并不熟悉，系争房屋交易价格85万元是出售方净到手价， 案件受理费576元，由上诉人孙某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长丁康威 审判员徐某梅 代理审判员高胤 书记员薛凤来...

某某处，被告张某某也同意返还，后因种种原因双方没有履行。被告刘某甲只是中介，不应返还房款。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、 内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判长杨某 审判员辛季涛 代理审判员马军平 二0一0年六月三日 书记员付伟娜...

请求二审法院驳回上诉，维持原判。 武某某答辩称：被上诉人武某某买房是通过房屋中介进行的，之前双方并不认识。在购买房屋之前已查明张某某为未婚。在房屋 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长赵军胜 审判员孙燕 代理审判员宋江涛 二○一0年六月七日 ...