因原、被告之间形成了车辆保管关系和消费法律关系，根据《合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定，请求判决被告赔偿二原告（略）元。 被上诉人(原审被告)志 上诉人德佛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉 ...

。被告缺乏最起码的诚意，双方无法达成一致意见。原告认为：原告作为消费者到被告开办的饭店消费，依照《消费者权益保护法》的规定，被告作为经营者，应当保证消费者 10%=x.45元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 ...

案，杜某某于2010年1月26日向新密市人民法院提起诉讼，请求：1、根据消费者权益保护法第49条规定，双倍返还其人民币x元；2、赔偿其交通费、食宿费、 斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： ...

对其进行欺诈。故诉请法院判令：1.被告退还其货物定金x元；2.依照消费者权益保护法第49条规定，支付其处罚被告x元的服务费；3.被告因违约应向其支付 管理机关进行注册登记，不具有民事诉讼主体资格。因此，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回叶某某 ...

时间及药量进行操作，不属于产品内在质量问题；原告主张系服务上欠缺，应适用消费者权益保护法，我方不应作为被告参加诉讼；综上应驳回对西安灵草公司的诉讼请求。 。其主张各项请求，本院不予支持。被告辩称理由适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某对被告刘 ...

。后原告向工商部门投诉，被告为逃避责任，关门停业。故原告依据《消费者权益保护法》的规定，要求被告1﹢1赔偿原告3380元，同时承担鉴定费260元，交通费 凭证票据要求被告承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼 ...

。被告卖给原告的车是拼装车，质量严重瑕疵，原告的行为存在欺诈。依照消费者权益保护法等法律法规的规定，一、要求确认原、被告之间的汽车买卖合同无效，由 。当事人有权处分其诉讼权利和实体权利，故被告撤回反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定 ...

请求不予支持，原告要求护理人的伙食补助费与法无据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《消费者权益保护法》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题解释》第六条之规定，判决如下： 原告栾某某的 ...

诉辩主张，本案的争议焦点是：《认购书》是否应当解除。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照 ，故本院在此不作处理，相关权利人可另案解决。关于黎某某要求德华房地产按照《消费者权益保护法》的规定，赔偿其5万元的主张，因本案事实与《消费者权益 ...

，被告并非存在欺诈的情形，故被告并不存在一房二卖的情形，原告依据《消费者权益保护法》第四十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 双倍返还定金10万元没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一 ...