形成借款赁证。直属支行在诉状中也是认为以融资租赁形式借给长城运输队人民币340万元，故本案应为借款合同纠纷，应适用借款合同的法律规定。秋林公司自愿为 ，由人武部负责管理，并收取管理费，因此人武部应对长城运输队所负债务不能清偿的部分承担清偿责任。该院依据《借款合同条例》第十六条、《最高某民法院关于审理 ...

属被动参与，既不是实际借款人也不是担保人，主观上无过错，不应承担连带清偿责任，原告要求由被告许某承担连带清偿责任的请求不成立，本院不予支持。被告文某称原告在履行销售合同中违约，应承担违约金，因其属另一法律关系，本案不作调整。按《最高人民法院关于企业借贷合同借款方式逾期不归还借款的应如何处理问题的批复 ...

的借款展期协议，是各当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。当事人应按合同约定全面履行义务。廛河信用社按约发放了贷款，孙××、郭××、孙×× 还本付息义务，现廛河信用社要求孙××偿还借款本息，要求担保人郭××、孙××承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。因原借款合同已到期，原担保期限已超过， ...

一案，本院于一九九九年七月十九日作出(1999)郴经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。二○○○年六月十二日，本院以(2000)郴经监字第X号民事裁定，决定对 给欧某，该担保合同无效。原告宋某明知两被告向担保人隐瞒了真实事实，对本案应负一定责任，欧某担保借款轻信他人，不认真审查借款的实质，对本案也应 ...

通知单上加盖公章。故原借款合同的担保人虽然不是氨基酸公司，但氨基酸公司的上述行为表明，其对矿山建材场1997借款用于还贷是明知的，应认定氨基酸公司为矿山建材 应属无效，但当事人在本案保证合同中明确约定，该保证合同的效力独立于主合同，不受主合同的影响。该约定符合有关法律规定，应予支持。原审认定保证合同 ...

2002年12月29日，原告付某作为乙方、被告魏某某作为甲方、被告魏某某作为担保人，原告付某、被告魏某某、魏某某签订还款协议一份，主要内容为：“甲方 行为后果，对此应承担相应民事责任，即偿还原告付某借款本息。同样被告魏某某作为完全民事行为能力人，也完全应当明白自己在此协议上签字的法律后果，因被告魏某某 ...

的。因此，王某甲已证明张某某承担担保责任的事实，而张某某未提供反驳证据，故张某某应负举证不能的后果，故，请求二审法院依法改判，王某乙 债权人约定，当债务不履行时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”在本案借条形成过程中，由马某某作为中间人，借款人和担保人共同向债权人出具手续，而“增加担保人”系 ...

。上投公司在明知不得接收金融机构委托办理委贷业务的情况下仍予以办理，造成委贷合同无效，其应负主要过错责任。据此判决：一、确认上投公司与大明信用社、华 合同无效均无过错，担保人远洋公司不应承担过错责任。上投公司以远洋公司曾在合同中明确规定远洋公司对借款本息负连带责任，并无条件偿还涉讼借款本息，及在《贷款 ...

。借款到期后被告黄某甲不予支付，因黄某乙为黄某甲借款的担保人，应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判决：1、被告黄某甲 自贷款人提供借款时生效”。本案中原告夏某与被告黄某甲的借款合同自原告夏某提供借款给被告黄某甲时生效，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄某乙 ...

系权利人，属于某3条担保人应负责的对象，卢某作为委托合同的当事人身份在备注条款下签字，亦属合理，不能证明其系应对备注条款负责的担保人。故根据借款协议，不能认定卢 某亦应按约赔偿。被告蔡某和张某为本案借款提供担保，应当对上述林某应负债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告卢某提供 ...