的债权债务关系。作为债权人的工行成都市分行有权请求债务人天一公司按合同约定将抵偿财产交付债权人，并办理相关的产权过户手续。抵偿财产所有权的取得是财产抵偿协议的 权利，而非物权转让合同。且从双方当事人的真实意思来看，所转让的资产实质是指工行省分行对天一公司所享有的债权。对此，华融公司以“债权划拨通知单” ...

内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主某权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月内(自2002年8月1日至2003年1 与两被告签订的《保证担保借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，系其真实的意思表示，其内容合法，是有效成立的合同，对双方具有约束力。投资公司未按合同约 ...

非是与华夏公司进行交易从华夏公司继受取得。因此，变更抵押物协议是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当确认合法有效。5．华夏公司与稼润公司 。2000年1月8日信用联社、华夏公司、稼润公司三方签订的变更抵押物协议，是信用联社和华夏公司作为债权人与同一个债务人稼润公司协商一致后，对原合同中设定的 ...

存在举证责任分配不当、适用法律错误。一审法院将工程规模变更后，证明保证人是某仍坚持担保的事实和行为的举证责任转为债权人承担，违背了“谁主张、谁举证”的 规模的约定。因借款合同以及担保合同是确立合同双方权利义务的惟一依据，借款合同、担保合同均为当事人真实意思表示，内容合法，此前相关保函并不影响后来成立的 ...

八十八条第二款第(二)项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”据此，被上诉人可以随时要求上诉人给付逾期 是欠款的具体构成数额，并反映出上诉人当时支付的鱼塘、承包款，利息款未给付的事实，而不是上诉人理解的意思。三、上诉人提出根据2001年8月5 ...

。上诉人称我行在新世界破产案件中放弃债权申报，并且未通知上诉人，是债权人放弃主债权的行为的说法不符合事实。(3)原审法院对上诉人应当承担保证责任的数额 以贷还贷行为不符合合同约定用途，违反了担保人的真实意思表示，实际上也加重了担保人华联公司的负担。借款人和芝罘支行的上述以贷还贷行为违反了我国民法规定的 ...

行为，违反了中华人民共和国法律，损害了国家利益、其他股东和债权人的利益，不应予以保护。二、阿尔卑斯会社不是本案的当事人。因为，泰东公司向隆泰会社支付佣金是依据 阿尔卑斯会社与隆泰会社在签订《合资协议》时，泰东公司并未成立。《合资协议》第七条的约定，其真实意思是在泰东公司成立后，生产所收购的原料，按收购 ...

。 原审法院审理认为：文昌农行与富海公司于2000年9月21日签订的借款合同和抵押合同意思表示真实，内容合法，并已办理抵押登记，应认定为有效，其债权 股东)承担；2、股东违反出资义务，是一种侵权行为，对债权人利益构成侵权，应当承担连带偿还责任。有限责任公司的资本是股东实缴的出资数额，股东应足额缴纳公司 ...

未对债务的承担作出约定。而原审法院则认定由建材公司承担是无根据的，应予纠正。三、原审法院认为债权人儋州建行虽无书面认可意见，但应视为其以行为表示了对 ，本院不予以支持。建材公司同宝强公司签订的企业资产转让合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，程序合法并经审批机关批准，应依法 ...

由双方签字认可，但还款计划并非如此，由此印证了还款计划并非邝某某真实意思表示，而是在他人威胁下所写的。二、一审判决与事实不符。新华陶瓷公司曾开出（略） 公司的债务转移给邝某某个人承担，符合债务转移的法律规定。同时，根据合同法第八十四条规定的精神，债权人表示同意，是债务转移成立要件，法律并无规定必须由新 ...