上诉人对此未予认可，而原审法院仅根据被上诉人单方提供的对账单以及同舟公司工作人员刘长江“仅为对帐之用”的签字予以认定，证据不足。3.原审判决显失公正。上诉 付款行为所受损失明显低于依照上述方法计算所得价款，对其主张应不予支持。综上，上诉人同舟公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当 ...

25%的赔偿费用；中国长城铝业公司应补缴上诉人各项社会保险及建立住房公积金帐户。4、对一审判决查明的事实部分认可，但对认定部分有意见，请求二审法院支持上诉 中国长城铝业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。因双方均认可一审判决查明事实部分，在此基础上一审法院作出的认定并无不当，故本院对一审判决 ...

转入阜泰公司，且阜泰公司为该笔借款提供保证担保，江津区房地产管理所对该次抵押担保办理了抵押登记。合同签订后，江津支行将x元转入阜泰公司的帐户。该笔借款其实并非是赵某购房所用，而是阜泰公司在赵某不知情和未授权的情况下假借赵某的名义所贷，款为阜泰公司所用。借款 ...

因原告只是增加诉讼请求金额，并不是增加诉讼请求，法院可以对原告增加的诉讼请求金额进行审理，被告重钢建设公司的答辩意见不能成立，不予采纳。被告重钢建设公司 “大渡口区X镇经济单位在岗职工人均平均工资”从1996年至2008年，在每年的平均工资基础上向上浮动30%作为每年赔偿工资基数。2、请求判令重钢建设 ...

责任。 可以看出，双方对付款期限约定为“2008年老历年底前”，此履行期限不明确；履行方式约定为由第三人向九龙公司支付货款以冲减省安装公司的债务，却由于第 有权主张货款之债权，并按省安装公司承诺的追究其 x元的违约责任。上诉人省安装公司的上诉观点不能成立。 综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律 ...

某权要如何处分该笔借款属个人自由。三、对张某出示的借条的真实性有疑问。张某出示的借条盖有昆明航空众宇旅行社有限责任公司的印章，而还有一张批注的借条却没有昆明 是张某在王某权个人写的借条上自己加盖的印章。因为如果是昆明航空众宇旅行社有限责任公司借款，在借款人名称处一定写有该公司的名称，不可能去写王某权的 ...

盒饭款。双桥购物广场系富华堂公司的下属分支机构，不能独立承担民事责任，富华堂公司作为上级单位应当共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百 另案起诉返还该款，故该款项与本案纠纷无关，本院对富华堂公司已付清货款的上诉意见不予采纳。双桥购物广场作为富华堂公司的下属分支机构，具有营业执照，不具有 ...

公司作为合同的缔约方，法律上只要求其尽到缔约的一般注意义务，即对另一缔约方提供的材料进行形式审查。虽然在飞虹公司的“授权委托书”中，焦某某只是参与招投标没有签订合同 京运公司的施工协议中并无约定须付款到飞虹公司的帐户，故京运将工程款直接交给所谓的飞虹公司的代理人并无不妥。施工协议中也未约定由飞虹公司的 ...

记入了张庄村委会与曹某某租赁经营的徐州市第六水泥厂的往来帐中。本案在再审期间，二原告明确表示放弃对被告张庄村委会的诉讼请求。 原审法院（2004）铜经 水泥公司负担再审案件诉讼费用并无不当。综上，上诉人诚意水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院再审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国 ...

查，电力公司曾将铭维城公司、铭维城公司第一分公司及北京金星房地产开发有限公司列为本案的共同被告，后又撤回了对该些公司的起诉。在证据交换过程中，铭维城 ，且电力公司对此予以否认。故金金星公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华 ...