本院审查认为，上列证据具有真实性、合某、关联性，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下： 1975年 此后原、被告分居至今，现原告诉至本院，要求与被告离婚。 本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂。 本院认为，原告彭某乙与被告赵某 ...

。 本院根据当事人陈述及诉某意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实： 原、被告经人介绍于2004年春相识，2005年1月10日 、互谅互让，共同营造和谐、美某、健康的家庭生活。夫妻双方感情是否确已破裂是诉某离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，在原告提起离婚的 ...

提交的证据进行审查，本（略）认为，该证据形式合法，内容真实，且与本案相关，可以作为本案的定案依据。 本（略）根据当事人陈述及诉某意见，结合庭审中查明的有关 家庭生活。离婚之诉某，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，在原告提起离婚的诉某请求未某准许后，双方关系仍一直未某到改善，且 ...

原告证据均系原件，其中1-6证相互印证，应予以采信；原告7证，无法确定是否系被告本人所写，本院不予采信；8证的债权人系原告亲人，与原告存在利害 虽因感情不和办理了离婚登记，但不久即登记复婚，表明双方夫妻感情较为深厚。只要双方互谅互让，被告在行为上注意检点，对家庭多尽义务，夫妻关系还是可以改善的，原、 ...

，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。本案原、被告经人介绍相识至登记结婚，有一年多时间，双方了解比较充分，感情基础好，在办理结婚 已经完全破裂，只要原、被告相互信任，加强沟通，夫妻关系是完全可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第 ...

为基础，夫妻感情未完全破裂的婚姻，应依法予以维持。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。 被告的小孩向法院提交一份情况说明，认为原、被告双方感情较好，家庭成员均外出打工，不希望原、被告离婚，也可以看出原、被告仍然还有和好的可能。且原告以 ...

农历7月的一天早晨，原告在上班路上看到一被遗弃的女婴，于是打电话给被告问是否愿意收养，被告同意收养，并要原告带回老家上户口，但原告带小孩回家后，被告一直 与被告黄某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华 ...

不具备条件。原告具有劳动能力，还一直享有国家最低生活保障，且女儿都有工作，可以给予相应的赡养。被告身体不好，退休后的工资大部分用于看病支付住院治疗费，被告无 ，故该宅院应为共用。原告主张要求被告对原告履行扶助义务之请求，如果原、被告离婚，双方已不存在婚姻关系，已不存在夫妻之间互相扶养的义务，根据双方的 ...

要求被告苟某承担小孩抚养费的诉讼请求。 本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及小孩的抚养等。 本院认为，原、被告的婚姻关系系买卖婚姻， 在其后的共同生活中，双方发生了矛盾，被告不辞而别且多年杳无音讯下落不明，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以 ...

被告离婚。 本院认为：本案是典型的离婚纠纷案件。人民法院审理离婚案件，“夫妻感情是否完全破裂”是准许离婚与否的唯一标准。本案原告李某与被告欧某系自由恋爱、 沟通，引发争吵，影响了夫妻感情。只要双方在互谅互让、互相信任的基础上多为对方着想，多交流多沟通，夫妻感情还是可以恢复的。原告认为被告存在严重的家庭 ...