简称拓邦公司)因与被上诉人南海市威利宝家用电器有限公司(以下简称威利宝公司)定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民二初字第178-X号民事 次开庭时也仅就上述证据进行了质证。因原审法院已认定证据1“不具有法律效力”，证据2“不能证明质量问题”，证据3“不予认定”，其本应驳回威 ...

法定代表人签字等事实来看，1996年2月16日双方订立的合同成立，具有法律效力。原告与曹某乙之间的法律关系应以此合同确定 3、本案所涉及的合作拍摄合同的效力 未能证明存在版权纠纷，故原告华资银团公司的此项指控亦不能成立。 5、关于剧本是否交付。 对于原告提出的曹某乙根本就没有合格的剧本，也来依合同约定 ...

债务确认书的行为已经构成表见代理，他们的签字对于恒昌公司具有法律效力。同时，恒昌公司也享受了合同项下的权利并且分期支付了部分货款，因此，恒昌公司否认 解决本案争议的准据法正确，本院对此予以维持。 本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在买卖合同关系。 恒昌公司上诉认为其并没有与岩谷会社发生过买卖关系，但 ...

且合同已实际履行，依法应当认定合同合法有效。该合同的担保条款及佛山工行出具的担保书，意思表示真实，内容合法，亦具有法律效力。大业公司与包装公司的融资 份合同约定的共300，000美元的租赁保证金，在“实际应付租金通知书”中是否已经预先抵扣的问题；2、双方当事人于1999年5月24日签订了“关于（略）号 ...

认定除担保条款无效外本案委托贷款协议及延期协议具有法律效力是错误的，应认定其无效。原审判决就担保合同诉讼时效问题错误地适用最高人民法院1994年4月15 判决确定财政局对无效担保的责任正确，应予维持。营业部是本案权利主体，无论其是否具有法人资格，均不影响其作为原审原告的诉讼主体资格。财政局关于营业部不 ...

，且亦经海南省工商局核准成立，原审对此认定为合伙型联营公司欠当。但因上述合同具有法律效力，而鑫新公司行政审批手续亦完备、合法，故并不影响本案实体处理。依照 户散户，而该大厦房屋目前亦交付使用在即。故上诉人杨某主张原判对吴某某是否出资的事实认定不清，没有事实根据。原判对吴某某已完成出资义务事实的认定正确 ...

与庄士公司签订的三份合同均为无效，所发生的项目转让、土地使用权转让未办理审批和变更登记手续，依法该转让行为不具有法律效力，正兴公司与华琼 工行主张正兴公司不具备诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予支持。关于正兴公司是否超过诉讼时效期间问题，海南省海南中级人民法院于1996年3月28日依法查封“爵士乐园” ...

，身份概况不详。 被上诉人(原审第三人)陈某戊，身份概况不详。 上诉人黄某甲因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2003)海民二初字第X号民事判决，向本院 。另外，补充协议是陈某乙、邓某某和四原审第三人内部约定，对外不具有法律效力，因此该协议不能对抗合伙人以外的第三人。故上诉人要求陈某乙、邓 ...

具有同等法律效力；二轻公司为金轮铝制品厂的连带责任保证担保人。” 1998年9月3日，原告根据上述合同约定向金轮铝制品厂发放了六笔合计1860万元的 法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长黄烈生 代理审判员李蔚婕 代理审判员周某 二00四年十二月十日 书记员许剑 ...

人中国工商银行为与被上诉人广东发展银行、原审被告天津港保税区威盛物业开发有限公司购销合同欠款纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2000)高经初字第X号民事判决， 上诉人处”等观点，均无其他材料予以证实。北京丰台区法院所作调解书，具有法律效力，原审法院不能对已经生效的案件进行审理和重新认定，原审法院认定 ...