承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议有效是正确的，但是原审判决错误适用了第三人善意取得论和物权优先原则， 能成立，本院不予支持。李某起诉请求张某交付约定的三楼单元房一套，因支付李某的夫妻共同债务被人民法院查封处分，该套房屋已实际执行不能，故李某上诉 ...

x的五菱牌面包车归原告所有不符合事实真相，该车系被告的夫妻共同财产，为享受政府10%的补贴才以原告的名义办理落户手续，原告没有经济能力购车。原告虽为法律上的 该车享有占有、使用、收益和处分的权利，同时付瑛也表示该车是原告陈某的。因此，本院认为被告的主张缺乏充分证据支持而不采信，而认定该车归原告陈某所有 ...

戊)四人使用，并未对1986年重建的房屋权属进行确认。该房屋在尹桂云与朱某庚婚姻存续期间时重建，应属于夫妻共同财产，朱某庚对房屋享有共有权， 人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审， ...

被告天力公司及王某乙、第三人王某甲及秦某某对原告提供的证据④的真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据⑤，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告王某 达成协议，由王某乙将以其名义在被告天力公司的出某额25万元的一半转给原告魏某某，系双方对夫妻共同财产的分割，为有效民事法律行为。魏某某取得在天力公司 ...

来否认原、被告之间转让协议的效力并拒绝履行协议，理由不能成立，不予采纳。被告辩称转让房屋时未告知其丈夫，擅自处分了夫妻共同财产，原审法院认为，根据合同相对性 的实际情况，从事实和法律上均不能确认房屋所有权归种某所有；5、一审认定协议有效与判决相矛盾，协议第八条明确约定特定情况下，张某某可以不履行合同； ...

常静、上诉人吕某乙及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，吕某甲、吕某乙、吕某×及吕某×(已去世)系同胞兄弟姐妹关系，吕某 声明\"，主要内容：“位于本市新华区X街X号楼X号(本案所争议的房屋)房屋属阎××与吕某×夫妻共同财产。吕某×于2004年6月1日去世前临终遗言，此房产归 ...

不受法律保护，当事人之间不具有夫妻的权利与义务，对于其婚姻关系，本院已另行制作判决书宣告其无效。 至于本案所涉及的共同财产分割问题，双方在同居期间取得 按共同共有处理。庭审中，原告表示自愿放弃对共同财产的分割，是原告对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国 ...

系上诉人个人行为，而抵押之房屋是夫妻共同财产，原审判决上诉人可请求拍卖绝当物，违反了法律规定。综上，一审在认定事实和适用法律上均存在错误，请求 有权请求人民法院拍卖、变卖上诉人的抵押财产。故上诉人提出上诉人处分房产的行为无效，被上诉人无权请求人民法院拍卖、变卖上诉人的抵押财产的抗辩理由不能成立。综上， ...

后，原审被告李某甲不服，向本院提起上诉称，本案涉案房产为被上诉人李某乙与上诉人母亲郭武珂的夫妻共同财产，上诉人母亲郭武珂已去世，该财产尚未分割 产权；另被上诉人无涉案房屋房产证，不能证明其拥有该房产权，故其不具有一审原告资格。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上 ...

的主要上诉理由：一是原审判决认定房产和10万元债权为李X、吕XX、程某栋共同共有不当，应当为吕XX、程某栋夫妻共同财产，与李X无关。二是一审判决 的效力不予认定。关于申请人认为不应依据程某栋遗嘱认定共有的问题，因该遗嘱系程某栋处分其个人财产，明确指明将其财产处分给程XX，遗嘱内容并不违反法律、行政法规 ...