并未提出反驳证据，而根据被上诉人一审提供的证据，足以对图片数量等予以确认。 根据上诉及答辩并经当事人当庭认可，本案争议主要焦点为上诉人博班广告公司的行为 赔偿数额。 本院认为，关于上诉人博班广告公司的行为是否构成著作权侵权。上诉人博班广告公司认为其不构成侵权，归纳其上诉理由主要为以下三点：①本案照片由 ...

，从而不认可证据的真实性。本院认为，公证是公证机构根据当事人的申请对相关民事法律行为等予以证明的活动，公证书作为一种公文书证，其证据效力高于其他一般的书 21种游戏道具的画面，首先，从美术作品的角度，本院认为整体上并不相似，不构成侵权。其次，对于其中的文字部分，虽然若干道具名称具有相似之处，但原告并不 ...

连带赔偿责任；(三)由两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告万和公司答辩称：(一)被告的行为不构成不正当竞争。因为从原告的诉称来看，被告万和公司的行为要构成不 。 被告科技公司提供了以下证据：一、《首例诉网站侵犯专利权案判决易趣网未构成侵权》，以证明国家只要求类似于中国制造网的网站在特定的情况下才需要对 ...

不知该药品是否保护品种或是否合法生产，不应对此承担任何责任。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点：1、二被告的行为是否构成侵权2、如果构成 之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，同时预交上诉费（略）元(开户行：南宁市农行古城支行，户名：区 ...

，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，鉴于本院前述已对被告的行为不构成对原告商标的侵权作出了认定，因此，原告提出要求被告赔偿人民币80万元的请求， 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈某 代理审判员寿仲良 代理审判员 ...

即使伊士曼公司注册“（略）”商标被认定为驰名商标，科达电梯公司的行为也不构成侵权，理由⑴科达电梯公司使用“（略）”字样只是表达企业字号“科达”的 元，由原告伊士曼公司承担2310元，由被告科达电梯公司承担8000元(该款由当事人双方自行结算，伊士曼公司已预交的，本院不再退还)。 如不服本判决，伊士曼 ...

海之润公司的“海润”注册商标专用权的侵犯；天泽海润珠宝公司销售上述商品的行为亦不构成侵权。 海之润公司享有注册商标专用权的商标为“海润”，而不是“海 又提出其他要求，最终导致无法达成调解协议，原审法院随后作出判决。 上述事实有各方当事人《企业法人营业执照》，海之润公司起诉状，海润珍珠科技公司和天泽海润 ...

，本院于2006年5月11日立案受理，并依法组成合议庭。同日，本院分别向双方当事人邮寄送达了合议庭组成人员通知、举证通知、应诉通知等诉讼文书。2006年6月14日 某上突出使用、容易使相关公众产生误认三个要件。被告依法取得迪欧字号本身不构成侵权；在其茶餐厅外使用“迪欧”二字是对依法取得的企业名称商某的 ...

构成对贝贝公司商标专用权的侵犯。同理，中天公司的行为也不构成侵权。因此，原告贝贝公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国种子法》 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《 ...

和青少年音像出版社关于“清华”不符合驰名商标认定条件的主张没有事实依据，本院不予支持。 三、团结出版社和青少年音像出版社的行为是否构成侵权 清华大学和清华大学出版社主张权利 侵权行为的合理开支也应当由团结出版社和青少年音像出版社承担。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第三款，第十四条，第五十二 ...