的审查义务，存在重大过失，应承担错误付款的责任。江海公司诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。《支付结算办法》仅为银行内部规章，对银行以外的 关系，江海公司的存款之所以被他人诈骗得逞，主要原因在于娲城信用社与犯罪嫌疑人恶意串通，故意违反中国人民银行《支付结算办法》的规定，违法将涉案款项转给犯罪 ...

优迪斯公司的董事，同时也是公司的债权人。2006年6月底7月初，二被告恶意串通、假冒原告签名并伪造公司董事会决议，签订《转让合同》，转让优迪斯公司 ）大民初字第X号民事判决书、《董事会决议》、《转让合同》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 民事诉讼法规定：作为起诉主体的原告应当是与本案有直接利害 ...

迪斯公司的董事，同时也是公司的债权人。2006年6月底7月初，二被告恶意串通、假冒原告签名并伪造公司董事会决议，签订《转让合同》，转让优迪斯 民事判决书、《董事会决议》、《转让合同》、计算机软件著作权登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 民事诉讼法规定：作为起诉主体的原告应当是与本案有直接 ...

、评估咨询报告书的真实性无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 1、原告祥丰公司提交的其与英国弗朗特控股集团有限公 司 铭公司关于中诚铭公司与英国弗朗特控股集团有限公司北京代表处恶意串通损害其利益一节，未向本院提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。依据现有证据显示 ...

了被上诉人龙徽酿酒公司所享有的注册商标专用权。根据被上诉人龙徽酿酒公司提交的现有证据，涉案被控侵权产品系被上诉人阿迪杰贸易公司销售，被上诉人阿迪杰贸易公司 有管辖权。上诉人青岛酒厂有限公司提出被上诉人龙徽酿酒公司与阿迪杰贸易公司系恶意串通，为取得本案在北京的管辖权，人为制造被告住所地和侵权行为地在北京 ...

保证条款无效正确。 市区农信社上诉称农行西城支行与借款人大陆食品公司恶意串通，本案保证合同合法有效，农行西城支行应对本案借款承担连带清偿责任，但并未提供相应的证据，故该上诉理由本院不予支持。 因农行西城支行与市区农信社签订的保证条款无效，故应自本案借款2004年 ...

人曹某甲签订该房屋及宅基地转让协议，应属无效。曹某甲上诉称曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊无有效证据证明在原籍享有案涉房屋所有权及宅基地使用权，曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊恶意串通要求确认协议无效，损害了其权益，该案实质是土地使用权争议，不属人民法院民事案件受 ...

。（二）对被答辩人李某甲的上诉理由，答辩人认为其与原审被告李某丙恶意串通，违背诚实信用原则，已严重损害了原告的合法利益，属恶意串通 中。此外，原判认定“被告三建公司承诺直接支付给原告担保公司的工程款是300万元。”证据不足，三建公司出具的函件表明，三建公司只是同意收储公司将300万元工程款通过担保公司 ...

执行裁定及协助执行通知书及第三人安某某名下x.32平方米房屋所有权证等发生法律效力的证据佐证，故认为第三人安某某取得的x.32平方米房屋所有权系通过法院执行程序 与东北商场恶意串通的结果，损害了第三人安某某的经济利益，认为东北商场欠徐州六建工程款最多800万元的抗辩，因第三人安某某未能提供证据佐证不予 ...

来批注：“情况属实”四个字。陈某某认为这两份材料意见其性质仅仅是属于传来证据性质。绝对无力对抗国土部门保存的及依合法程序登记的档案书证的证明力。四 黄某某与罗某某对该房屋的交易价为x元，因此，两被上诉人的交易行为并未构成恶意串通损害上诉人的利益，根据物权公示效力，两被上诉人对本案讼争房屋买卖并登记具有 ...