某某从未向上诉人主张权利，也没有任何证据证明欠条的诉讼时效应从书写欠条的一年后计算，本案的诉讼时效已过。一审判决认定上诉人进房屋居住五年左右，一直未提出 的房屋居住的，后因欠建筑工程款而出具欠条，本案已转化为一般的欠款纠纷，诉讼时效应从2007年1月28日计算，本案未过诉讼时效。一审判决查明事实和适用 ...

张德斌居住在陶然公司负责采暖服务的北京市宣武区X街X号楼X单元X室，房屋建筑面积70.24平方米。京冠公司经陶然公司多次催缴仍未支付2001年11月15 应主张全额收取供暖费；另，陶然公司主张的供暖费大多已经超过法定的诉讼时效，其诉讼前亦没有积极主张权利。综上，京冠公司请求法院驳回陶然公司要求全额给付 ...

主体；2、原告所述的工程款数额、房屋间数及建筑面积部分不属实；3、光明建筑队所建房屋有质量问题；4、本案已经超过诉讼时效。并提起反诉，要求原告赔偿其因房屋 成立。原告称其多次向被告催要该款，被告称本案已经过诉讼时效，但在债权债务关系明确的情况下，被告没有证据证明原告未某其主张过债权，故被告的该项理由不 ...

实际承包及施工兴建均为原告沈阳华夏建筑工程公司直属五工区，并且原告已按合同约定施工完毕，被告已经使用该工程，而且部分房屋已经出租，应视为验收合格，应当履行 费许可证在1992年底失效，该定案表中包含取费是错误的。4、该案已超过诉讼时效，一审判决予以支持是错误的。 被上诉人直属五工区、刘某某答辩称：原审 ...

，一审法院依据被上诉人单方提供的证明及物业收费“连续性、习惯性的做法”认定被上诉人的请求没有超过诉讼时效，不符合法律规定；4、滞纳金与违约金是两个不同的法律概念， 管理费的权利，张某某负有按房屋的建筑面积缴纳物业管理费的义务。因此，上诉人张某某提出的该《业主公约》不是物业管理合同，其与新世界物业公司 ...

，一审法院依据被上诉人单方提供的证明及物业收费“连续性、习惯性的做法”认定被上诉人的请求没有超过诉讼时效，不符合法律规定；4、滞纳金与违约金是两个不同的法律概念，滞纳金 的权利，李某甲负有按房屋的建筑面积缴纳物业管理费的义务。因此，上诉人李某甲提出的该《业主公约》不是物业管理合同，其与新世界物业公司 ...

年10月8日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将坐落于沈阳市东陵区X街X号锦绣山庄BX单元房屋出售给被告，建筑面积377.22平方米，总价款2,827,452 案件事实应予以认定。原告要求撤销承诺书的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以原告变更诉讼请求已经超过诉讼时效其撤销权已消灭的抗辩，因原告已 ...

，一审法院依据被上诉人单方提供的证明及物业收费“连续性、习惯性的做法”认定被上诉人的请求没有超过诉讼时效，不符合法律规定；4、滞纳金与违约金是两个不同的法律概念， 管理费的权利，李某某负有按房屋的建筑面积缴纳物业管理费的义务。因此，上诉人李某某提出的该《业主公约》不是物业管理合同，其与新世界物业公司 ...

协商未果，四建公司于2004年3月诉至铁西区人民法院。 上述事实，有双方当事人陈述、建筑工程承包合同、工程决算书、发票、费用收据、借据等证实材料及证人李某 ，对双方应有约束力。双方当事人应严格履行合同规定的义务，违约应承担相应的违约责任。关于房产公司辩称四建公司的主张已过诉讼时效问题，证人李某乙、高某 ...

有限公司的反诉主张不予支持。由于十建工程公司整体转让后，没有到有关部门办理企业注销登记，还与丁某某签订了房屋租赁协议，因此，十九建工程公司应对实久建 货款时直付原告）。 一审宣判后，沈阳实久建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人起诉时已过诉讼时效，原审判决认定事实有误，曲解了市场交易规则 ...