约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人陈某主张权利，并在此期间向保证人 ...

约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人陈某主张权利，并在此期间向保证人 ...

约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人陶某、陆某主张权利，并在此期间 ...

盛辉一手经办的。被告向原告借款本金是160000元，其中被告用了120000元，担保人何某用了40000元”的辩解意见无充分证据证实，本院不予采信；被告陈 零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民 ...

，由原、被告的朋友吴某提供担保，同时约定：如果吴某无力偿还借款，担保人吴某代为偿还，偿还期限为一个月。双方没有约定借款利息。被告向原告出具了 百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻 ...

借款300000元，双方约定月利率按3%计算，并当即出具给原告借条一份，被告作为担保人在借条上签字确认。借款后，陈甲没有归还借款本金某支付过利息，被告也 待证的事实有异议，认为被告已经替陈甲担保归还了借款200000元，其他款项债务人陈甲已经全部归还，原告的债权已经全部消灭；原告提供的证据2，被告有 ...

、借条，拟证明被告周某乙于2007年7月1日向李某某借款5千元，原告作为担保人在借条上签字; 2、收条，拟证明原告于2010年3月1日代替被告周某乙偿还李 代被告周某乙偿还李某某的借款本金之后，有权向作为债务人的被告周某乙追偿。因该笔借款是被告周某乙与被告舒某婚姻关系存续期间发生的，故该债务应当认定为 ...

罗某出具欠条，上面写明今欠罗某鱼款现金叁万贰扦元（32000），落款为担保人介绍代某八，落款时间为2010年6月30日。 本院认为，根据已查明的事实， 支持。原告出示的欠条上未对货款利息作出约定，原告也未提供其他证据表明原告与主债务人黄昌祥之间对货款利息有过约定，原告对货款提出的利息请求没有法律依据， ...

没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案被告袁某系郑社民借款的担保人，虽然对保证方式没有约定，但依照其在该借条上的承诺，可以推定袁某对 某判决生效之日起二十日内清偿张某借款50000元。袁某承担保证责任后，有权向债务人郑社民追偿。 二、驳回袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间 ...

月24日，被告朱某甲向原告俞某借款人民币十万元，被告朱某乙作为担保人在借条上签名担保。原告向被告主张权利未果，于2011年12月26日向本院 由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在 ...