别克GL8轿车一辆，并办理户主为宜昌三峡运输集团有限责任公司的车辆行驶证。挂靠第三人宜昌三峡运输集团有限责任公司从事客运经营活动。在从事客运经营活动中， )，武汉市客运管理处也确实办理了合法进站手续(见证据三)，上诉人认为是否与傅家坡车站签订书面合同，并不是法律规定的要式行为，只要在入伙后事实上在傅家 ...

建安公司于2006年9月21日就吉发科星住宅楼工程签订的《施工合某》合某有效。原告张某只是承包人湘西州建安公司的委托代理人和项目经理，并且该合某第九 安公司是借用工程资质的关系。综上所述，原告张某不能提供该工程存在转包、分某、挂靠、借用资质等证据证明其为实际施工人的前提下，以原告身份起诉，显然违反了合 ...

均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于原告有否派施工人员进场，是否对部分桩基工程进行施工根据庭审中查明的事实，本院认定原告方没有进场施工，也未 《合同书》及于2010年7月8日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，均为有效，但后一份2010年7月8日的《建设工程施工 ...

现已审理终结。 原审查明：各方当事人无异议的事实如下：罗会美与王某芬合伙挂靠银保公司开发衡阳市电机厂综合楼商住房，银保公司不出资，按产值的1%向二 取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，2002年9月18日，银保 ...

、行政法规的强制性规定，合法有效。长城饭店民事起诉状已明确承认被告周某是该采购合同的实际执行人，其与宏源百货精品商店是挂靠关系，故周某具有诉讼主体 ，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。长城饭店对相关合同于 ...

中性能可靠，质量符合国家标准。 泌阳县人民法院一审认为，泌阳网通公司提交的证据是有效证据，应予采纳。无锡广畅公司提交的证据是无效证据，不予采信。 ，本案与驻马店市中级人民法院受理的（2001）驻民初字第51-X号案件是基于同一合同事实，应认定为同一个案件。关于本案的管辖权，本院在2001年12月13日 ...

质量不能达到部颁标准的要求。2、锡山市江南光缆厂系李某个人投资，挂靠在无锡市雪浪实业总公司名下，现已改制并更名无锡广畅公司。鉴于被告主体的 认为，本案与驻马店市中级人民法院受理的（2001）驻民初字第52-X号案件是基于同一合同事实，应认定为同一个案件。关于本案的管辖权，本院在2001年底就已经作出（ ...

某》，确定了甲方综合楼第二层的一套住宅和两间办公室（祁东县洪城水泥厂使用）是否在土地分摊面积中核减，以及甲方尽力协某将上述房产转让给乙方等事项。 2007 该合同实质某三泰公司与金宅公司签订，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在联建过程中，因三泰公司经营不善，相关 ...

15万元。 被告培训中心辩称：培训中心没有电子防范研究部这个职能部门，至于其是否属于挂靠并不清楚。培训中心不应承担违约责任。 本院经审理查明： 金某某与培训中心 的合作协议基于自愿，系双方真实意思表示，因此本案中的合作协议是合法有效的合同。电子防范研究部系培训中心的内部职能部门，其实施民事行为所产生的 ...

诉称中的请求。安装公司仍同意解除合同，但只同意付给王XX工程款x.45元，并不愿意支付利息。庭审焦点归纳为安装公司是否应支付王XX工程款x.11元及利息 鉴字第X号鉴定报告书委托程序合法，鉴定经过了必要的现场勘验，其鉴定结论真实、有效、客观，上诉人认为签证部分和签证外部分两项合计x.21元不应全部认定 ...