》第十三条的规定，不能举证证明询问了当事人的相关情况，且未按照民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十九条第（四）项的规定“双方自愿离婚且对子女抚养 一致处理意见的当场予以登记，发给离婚证。本案中，原告张某甲在离婚登记时是否具有民事行为能力是被告潢川县民政局进行离婚登记并颁发离婚证需要审查的重要事项之一。 ...

实现抵押权意味着维护全部债权人的合法利益，《承包经营合同》的实现不能对抗抵押权的实现，抵押权实现后，车站的财产属于新的买受人，继续要求新的买受人按《承包 案件的调解行为属无效民事行为，且龙船冲车站属于交通公共设施、根据梧州市X路交通规划，梧州市龙船冲车站的性质和作用不能改变，因此强制执行梧民二初字第X ...

，应当承担相应的责任。本案中，对于被告邓某驾驶装载机是否将原告父亲的坟推掉，对于该事实，根据双方向该院提交的证据分析，依照民事证据优势原则，可以认定 功能影响并未立即消失，但其尸骨已经不具有价值和使用价值，不能在市场上流通，其最终去向是消灭其原有形态回归自然，已经不具有财产上“物”的本质属性。所以， ...

证据证实该房产为温某的个人财产或者为双方共有财产，温某并不具备X号房赠与人的条件，故滕某认为温某已将该房屋赠与其的理由不能成立。在与滕某交往过程中 将购房款、按揭款共计x元款项附条件赠与给上诉人滕某。 本院认为：关于滕某与温某是否存在赠与合同关系问题。滕某主张与温某存在赠与合同关系，而温某亦自认与滕某 ...

但为保护公司其他债权人利益，不能全部用于清偿玉城供销社的货款。二、一审判决适用公司人格否认判决上诉人对临湘祥宇公司的债务承担连带责任属于适用法律错误。赵某未 了股东权利，临湘祥宇公司的财产被拍卖并非临湘祥宇公司无力偿还所欠玉城供销社债务的原因，客观上并未损害债权人利益或社会公共利益，且临湘祥宇公司只是 ...

原告“过路某”的行为本身为法律所禁止，应属于违反法律和损害社会公共利益的行为。此路X村X村集体地，修路X村委，此路某财产所有权人、管理人是村集体，在法律上 正当理由未出某，故认为未出某的证人出某证言不能单独作为认定案件事实的依据，此外，对原、被告双方提供的其他证据，本院对与本案有关联性的内容予以确认； ...

验收后按国家有关规定退还给乙方，如不能按期结付欠款，按银行贷款利率甲方支付乙方利息；第某二条约定，本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交郴州 裁决，显然不能成立，亦无证据支持。至于郴州福升公司申请称，郴州仲裁委员会认定事实和适用法律错误，则不属于本院审查范围。 二、郴州宏兴公司是否隐瞒了足以 ...

，内容为“你于2009年9月18日与我公司签订了一份《租赁经营合同》，双方约定将我公司位于郴州市五岭大道的郴州迷人的声音娱乐有限公司（原国会）KTV娱乐城（以下 情况报告给嘉柏公司，嘉柏公司收取押金、租金后是否入财务帐，均属于嘉柏公司的内部管理是否规范的问题，都不影响庄某在该公司的授权某围内从事相关的 ...

承担何种责任被告文某名下位于株洲市X区X路X号碧玉花园竹园区X-X号的房屋是否属于文某学的遗产现分析如下：原告于2009年9月30日向文某学交付x 撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担 ...

刘兴安的证词，证明的是当事人双方的陈述，村委调解过，而且被告愿意出1000元，张远凤不是本案目击证人，对证明内容不能作为本案证据使用；对邵阳市都梁 ，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，本案属于道路交通事故。原告向某某未取得机动车驾驶证驾车上路行驶，遇相对方向 ...