坤房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告北京市赵湘宁律师事务所长沙分所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定， 诉讼法第一百三十一条：第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 ...

原告诉求的尚未实际发生的残疾辅助器及相关费用予以判决。该判决现已发生法律效力。 ２００５年８月１日，原告郑某某乘飞机前往广东安装假肢。２００５ ：一审法院查明的事实基本属实。 本院认为：本案的焦点是被上诉人在广东省假肢康复中心医院安装假肢是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

不清楚。上述事实，各方当事人没有异议，合议庭予以确认。 双方当事人对“渣华美国”轮是否为渣华公司属下的船舶存在争议。庭审中，渣华公司对原告提供的劳氏 日(即1998年5月8日)起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七 ...

柜台一组(库存约4.5万元)由被告孙某某与他人继续合伙经营(能否经营取决于是否符合法律、法规的规定和其他合法条件)，合伙财产桑塔纳轿车一部(鲁（略）)由被告 扶养错误。5、判决被上诉人每月负担抚养费450元明显偏少，并且无任何事实和法律依据。(二)一审判决部分共同财产未予认定是错误的。 上诉人孙某某在 ...

权利，导致劳动行政主管部门和人民法院失去了审查用人单位对尹某作出的除名是否符合法律规定和程序的机会。即使尹某当时对浏阳市某场的处理决定具体内容不 维 审判员何冬林 代理审判员熊晓震 二○一二年三月五日 书记员李某潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...

某已支付36000元给原告。 本院认为，一、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高某甲民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照（2011年度）《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目 ...

赔偿金，已经大大超过了原告的诉讼请求。因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。2、原告所提交某证据不足以证明其所诉称的全部经济损失项目的 法律依据，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告的医疗费为15684.3元，有原告提供的证据予以证实，予以确认。参照《 ...

保险法》第某十五条的规定不符，本院不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告在本案中的医疗费x.1元，有原告提供的证据予以证实，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准 ...

三人的合法权益，本院依法予以准许。 二、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告的桂x号大客车的施救、停车费为600元，评估费 2420元、固定管理费900元、车辆保险费1449元，车辆乘客接驳费1170元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告中财保桂平公司认为原告主张的修理费过高， ...

予以赔偿。不足部分由原告自行承担。 二、关某原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国 适用侵权责任法若干问题的通知》、《最高人民法院关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》 ...