日签订的《转让证明书》原件，但未能提供证据证明其与该《转让证明书》有直接利害关系，且该《转让证明书》也不是上诉人向被上诉人提交，被上诉人已将该《 被上诉人向其返还《转让证明书》或赔偿损失，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

13日从金华火腿公司购入‘金字’金华火腿232盒，并进行销售。上述火腿外包装上‘金华火腿’字样突出，侵犯浙江食品公司的‘金华火腿’注册商标专用权。至2004年5 民事诉讼意义上的利害关系。2、原告的行为没有被国家机关认定为侵犯被告的知识产权，使得原告的行为是否构成侵犯知识产权处于不确定的法律状态。本案 ...

时间无法确定，图片中的房间钥匙是否系租赁物的房间钥匙也难以确定，证人均与被告存在利害关系，其证明效力较弱。本院认为，尽管被告提供的证人与其存在利害关系， 至今未交付。 本院认为，原告杨某与被告丁某之间房屋租赁关系主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护。原、被告双方应按合同的约定全面履行自己的义务 ...

某被瑞年公司派遣到东风专用汽车公司工作，段某与东风专用汽车公司之间的劳动关系终止。段某被瑞年公司派遣到东风专用汽车公司工作期间，瑞年公司与段某 资源开发有限公司及东风专用汽车公司支付加班费差额等的当事人，与本案的处理结果有法律上的利害关系，而提供自己作的加班记录属于作证某行为，在该加班记录未经瑞年公司 ...

证人裴某系由被告张某任法定代表人的某有限公司的经理，与被告张某之间有利害关系，对证人裴某证言不予采信；对加盖有金融机构印章的汇款票据，结合被告 确定的债务履行期间届满之日之后的借款利息不予支持。原告主张某师代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。2010年8月25日签订的《担保借款合同》约定被告刘某 ...

工程X栋X号、X号。 负责人孔某，经理。 委托代理人吴希冀，（略）法律援助中心律师。 原告肖某柏与被告马某、石门平和汽车贸易有限公司、中国人民财产保险 未予答辩，亦未提交证据材料。 被告财保公司白鹤山营销部辩称：原告与本案不具有利害关系，不是适格的原告主体，对原告所诉交通事故基本事实无异议，即使原告 ...

故本案争议的土地为村民集体所有的宅基地。2、原审裁定认定上诉人不是该争议土地的利害关系人是错误的。本案争议的宅基地是村集体于1995年分配给上诉人的，上诉人 成员，其所享有的宅基地的使用权并未因此撤销，故杨某与本案的争议标的存法律上的利害关系，其作为本案的原告应当适格。原审法院以杨某原告主体不适格由， ...

而签订的虚假合同。对录音证据不予认可，苏某增是被告公司的员工，双方有利害关系，实质上录音笔录是证人证言，根据规定证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。苏某增 X村X组签订的两份土地租赁合同，均是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在合同履行中，因出租方郑州市X村X村X组 ...

2005）洛行执字第X号行政执行裁定书的要求办理的，土地登记机关依照生效的法律文书为上诉人变更土地用途登记合理合法，不存在程序违法。二、被上诉人刘某对争议 使用证因史某提起行政诉讼已被生效判决撤销。刘某与本案被诉土地使用证有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。史某称刘某不具有本案原告诉讼主体资格的 ...

5、郑州市X区分局撤销案件决定书系公安机关的法律文书，予以确认。6、因证人张××和证人史××和被告金正公司有利害关系，故对两证人证言不单独作为认定案件事实 不予确认。12、2009年3月27日收据和郑州市公安局鉴定文书能够印证该租赁物件收据上的手印为张某娟所留，故予以确认。13、情况说明系张某和尚某所 ...