某乙，河北省专利技术服务中心专利代理人。 委托代理人申健，男，33岁，该公司法律顾问，住（略）。 上诉人（原审第三人）石家庄市阀门三厂，住所地 使用说明书”和装箱单放在一起符合常理。存档的文件不应有金属物体在其中，是档案存档的常识，故将“x—x快速切断阀使用说明书”装订用的金属装订钉取出后再装订入档案 ...

本院提起诉讼。本院于2002年12月30日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知第X号决定的相对方深圳市安吉尔电子有限公司（简称安吉尔公司）作为 一公知常识，并且柜门采用透明材料也没有给本专利带来意新不到的技术效果。 综上所述，专利复审委员会认为其作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确 ...

保护。 因此专利复审委员会第X号决定认定权利要求1不具备新颖性事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持专利复审委员会作出的第X 企口连接结构”，但如前所述，由于本领域普通技术人员根据本专利文献及其相关公知常识并不能得出本专利权利要求1中的企口结构仅位于木地板两侧的唯一结论， ...

王泽君的诉讼中，其承认王泽君进入施工现场未带安全帽，并缺乏基本的安全常识，在管道漏水后不知回避而是驻足观望，由此亦表明，两原告不但未尽事先告知义务 《记要》的签署系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，尧舜供应站分店理应依约承担其已确认的损失赔偿责任。据此，现尧舜供应站 ...

内向本院提起诉讼。本院于2007年7月12日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律规定通知济南新峨嵋实业有限公司（简称新峨嵋公司）作为第三人参加诉讼，于2007 撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、原告在诉讼程序中提交的公知常识证据在无效宣告程序中并未提交，不是审查第X号决定的依据。二、关于 ...

并没有给出本专利权利要求1中的冷轧面积缩减率的技术启示。利用公知常识来否定本专利的创造性是错误的。本专利具备创造性。请求：撤销一审判决， 在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应严格按照法律法规的规定进行审查。《审查指南》是专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查 ...

必要技术特征，对于提示汉字的上屏方式，所属领域技术人员凭借汉字编码设计领域的常识即可实现，即对“提示汉字移入‘当前字’位置之后上屏”的限定也并不构成整个 佐证。 本院认为，专利复审委员会应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南》等法律、法规、部门规章规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据 ...

已证明被上诉人患有精神分裂症，被上诉人不能有效证明其痊愈，就应承担举证不能的法律后果。所谓“精神病性症状”，因精神病的类型和严重度不同，一般可分为阳性和阴性 “没有不利于孩子的健康成长的因素”，既有违精神医学，也与人伦和社会生活常识相悖，更不符合婚姻法以及相关司法解释的本意。上诉人是在未被告知被上诉人 ...

(即：查单)送到查询人手中。这是最起码的生活常识，具有专业法律知识的原审法官却没有用起码的生活常识来识别判断。这种在查询通知上加盖自己的印章证据明显是伪造的。且珠海出版社提供“证据”复印件为朱某某否认，根据法律规定，珠海出版社应提供原件，但原审法院竟将这种漏洞百出的复印件当成定案的依据， ...

二、原审法院对其诉讼请求分析牵强有误，判决有悖于自身的案情分析，也有悖于常识。土产公司2005年度、2006年7月的利润表和资产负债表中“其他业务利润”、“ 与他人开一家与土产公司同类公司的可能。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。土产公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院对原审法院查明的事实 ...