的企业精神，不断完善自己，并总结出了一套领先于同行的研发、生某、营销模式”等内容，而金日领航公司的实际情况是，成立于2010年5月12日，没 费用。 张某未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金日领航公司的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的 ...

的企业精神，不断完善自己，并总结出了一套领先于同行的研发、生某、营销模式”等内容，而金日领航公司的实际情况是，成立于2010年5月12日，没 。 唐某丁未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金日领航公司的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的 ...

代表人周某的授权，因华厦机电与原澧县氮肥厂过去的业务往来有过多次这样的操作模式，罗某多次为华厦机电代理这样的业务。金源化工是由张某乙、 理由经审查不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

共和国公司法》的相关规定，取得一个已成立公司的股权可以通过增资和股权转让两种模式完成。其中通过股权转让成为一个公司的股东系与公司原股东发生交易，而原告杨 人民共和国公司法》和《公司注册资本登记管理规定》的规定，增资需履行一系列的法律程序，单凭上述股东会决议不足以证明原告杨某通过增资方式成为了被告中冶迈 ...

金某公司有权不作告知，提前将单方终止合同，被告金某公司不承担任何经济及法律责任。该合同在履行过程中，原告李某给付被告金某公司28000元购进被告金某 经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，原告李某与被告 ...

身份和对企业原有经营资源控制的便利，把持着企业大小事务的管理，之后合伙经营模式无法维继。原被告于2009年6月签订协议：原告退出合伙经营，由被告向原告 同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员刘让武 二○一一年十二月八日 书记员 ...

的如实告知义务。我国保险法所规定的如实告知义务的履行方式采取的是询问告知模式，即投保人告知的问题仅限于保险人询问的范围。本案被上诉人的业务员在劝说上诉 ，完全属于毫无事实依据的错误认定。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实与适用法律均严重错误，请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔付被保险人谭飞 ...

是郑州现代物流中心有限公司与河南工业大学合作办学的产物，其性质、管某、运作模式包括工作人员聘用和薪酬均与学校自身所属的二级学院不同，均由双方签某的 关系。 汤某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中双方当事人均没有提供新证据。 二审经审理 ...

是郑州现代物流中心有限公司与河南工业大学合作办学的产物，其性质、管某、运作模式包括工作人员聘用和薪酬均与学校自身所属的二级学院不同，均由双方签订的合作 关系。 李某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中双方当事人均没有提供新证据。 二审经 ...

是郑州现代物流中心有限公司与河南工某大学合作办学的产物，其性质、管某、运作模式包括工某人员聘用和薪酬均与学校自身所属的二级学院不同，均由双方签订的 关系。 李某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中双方当事人均没有提供新证据。 二审经审理 ...