本院酌情确认4,000元；9、对原告主张的自行车损失49元、查档费40元、鉴定费1,950元，依据原告提供的相关依据及法律规定，原告主张均无不妥，本院予以 条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告某保险股份有限公司上海 ...

用具费158元；11、查档费40元；12、后续治疗费8,000元；13、精神损害抚慰金5,000元。对上述1-12项费用由被告某某保险股份有限公司在强制责任 系原告擅自使用进口材料所致，不应赔偿，本院认为，上述医疗费确属原告受伤后为治疗而产生的合理费用，被告主张无法律依据，故本院予以确认；对于住院伙食 ...

元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属 已付的11,191.60元，余额为24,718.70元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通 ...

在强制责任保险限额内负责赔偿。具体赔偿金某，应严格依照相关规定处理。原告和被告间对于丧葬费、医疗费、死亡赔偿金某成一致意见，有事实及法律依据，本院予以照准；误工费 应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔偿原告汪某某、慈某某因交通事故造成的经济损失人民币x元（含精神损害抚慰金x元）； 二、因本案所 ...

伙食补助费3200元、护理费6676元（两人）、鉴定费800元、医药费x.33元、精神抚慰金x元；2.肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司投保了 、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十 ...

与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 1.2010年2月23日20时55分 ，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《2009年广西壮族自治区 ...

签订是车上人员责任险，故原告起诉被告仙游财保没有法律依据；2、原告诉讼请求中的赔偿项目偏高及部分项目没有法律依据；3、根据车上人员责任险合同，约定保险乘客 二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份 ...

人民币x元、营养费人民币x元、残疾赔偿金人民币x元（6680元/年×8年）、精神抚慰金人民币x元、车辆损失人民币1000元，合计人民币x.22元。故请求上述三 本单位已与本事故中的死者沈金土及伤者蔡某新达成赔偿调解协议书，均已履行完毕；原告诉讼请求中部分项目及金额没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回 ...

、鉴定费、停车费、拖车费、精神损害抚慰金、施救费、诉讼费用等其他各种间接损失。2、原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。 经 为医疗费x元、住院伙食补助费570元、营养费3000元，计x元。伤残赔偿额为残疾赔偿金x元、护理费2025.4元、交通费380元、误工费5276.7元 ...

公司予以赔付，超过保险赔偿限额的合法医疗费由本人赔偿。原告诉请赔偿的合法合理的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金应由 月3日事故发生时，已年满六十周岁，故其请求误工费，缺乏事实和法律依据，不予支持。 2、护理费、住院伙食补助费问题。原告主张护理费53.32元/天 ...