华商金安公司的委托代理人冯某、张亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某在一审中起诉称：2008年11月4日，刘某与华商金安公司签订《流动资金 华商金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刘某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订立时 ...

华商金安公司的委托代理人冯某、张亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅某在一审中起诉称：2008年11月4日，傅某与华商金安公司签订《流动资金 华商金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案傅某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订立时 ...

于2011年10月10日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 张某在一审中起诉称：2003年12月17日，张某、池某和殷秀民投资设立了世纪驰骋 。其主要上诉理由是：一、一审事实认定错误。一审认定张某向世纪驰骋公司邮寄了关于股东知情权的律师函，但认定由其自身原因未送达。这就说明世纪驰骋公司没有 ...

金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案周某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 上诉提出，本案不具备担保条件。本院对此认为，本案系周某起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书 ...

金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刁某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 上诉提出，本案不具备担保条件。本院对此认为，本案系刁某起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书 ...

金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案王某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 上诉提出，本案不具备担保条件。本院对此认为，本案系王某起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书 ...

金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案杨某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 上诉提出，本案不具备担保条件。本院对此认为，本案系杨某起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担担保责任的借款合同纠纷。《流动资金借款协议书》和《担保书 ...

庄xx的名义重新起诉，其诉请同样不应支持。 第三人xx公某，庄xx一直是以原告xx公某的名义与xx公某协商，xx公某及公某的股东只认可与原告形成 ，需将该项目交由杨xx等租赁（承包）经某，我方（原五岭国会KTV娱乐城）全体股东及会同经某场地房东协商，一致同意贵方将郴州市xx声音娱乐有限公某资产、经某及 ...

走部分入股股金，违反了公司法的强行性规定，原告应将从被告公司领取的这部分钱退还给公司。原告起诉要求被告退还剩余的出资和股金利息，没有法律依据。请求法院驳回 被告在杨某某个人出资到位后一个月内到工商登记机关正式登记杨某某为被告公司显名股东……。《协议书》签订后，原告杨某某于2009年4月15日将30万元 ...

被告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区华铁经济技术咨询服务公司股东，住（略）。 被告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区 付清为止期间的双倍迟延履行金；2、诉讼费由被告承担。 被告张某甲辩称，我认为起诉我们是没有道理的，我们（略）跟他们没有业务联系，之前东城法院判我们公司还钱 ...