三人的陈某意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告主体资格是否适格；2、原告请求解除与被告签订承包经营合同的事实及法律依据是什么，其请求应否 证明被告在承包经营焦作益陶期间于2008年8月1日向某华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请转让焦作益陶商标，商标局于2008年9月20日予以受理的事实， ...

原告诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院认为上诉人未向被上诉人实际交付股权与客观事实不符，被上诉人 、公司章程记载、股东出资证明书等都是确认公司股东资格的重要证据。同心公司与攀钢公司间股权转让既未经过行政主管机关审批，又未在工商机关办理变更登记或 ...

人民法院（2008）高行终字X号行政判决书。 以上证据证明：1、x.9专利合法有效；2、邱则有具有作为本案原告的主体资格；3、涉案的x.9专利技术 十日内付清。 三、被告湖南顺天建设集团有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。 四、驳回原告邱则有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务， ...

。故超国商贸公司现以我公司交付产品质量不符约定，没有履行协议第7条合同义务，并诉请要求返还货款、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。我公司 向本院提出的申请经合议庭合议，认为与本案没有关联性，当庭予以驳回，但北京市工商行政管理局海淀分局在本院开庭后，向本院提交了该局委托国家日用金属制品质量监督检验 ...

是因案件尚未结案，所以暂时以收据代替，尚未开具正式发票。第三，军安集团请求世纪律所赔偿经济损失x元，缺乏事实依据；世纪律所代理的仲裁反请求是 纪律所签订的委托代理合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均应属有效。 二、关于本案代理费的计算标准。 依据双方当事人 ...

项协助责任。故孟某现以我公司交付产品质量不符约定，没有履行协议第7条合同义务，并诉请要求返还货款、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。我公司 向本院提出的申请经合议庭合议，认为与本案没有关联性，当庭予以驳回，但北京市工商行政管理局海淀分局在本院开庭后，向本院提交了该局委托国家日用金属制品质量监督检验 ...

协助责任。故杨某某现以我公司交付产品质量不符约定，没有履行协议第8条合同义务，并诉请要求返还货款、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。我公司 向本院提出的申请经合议庭合议，认为与本案没有关联性，当庭予以驳回，但北京市工商行政管理局海淀分局在本院开庭后，向本院提交了该局委托国家日用金属制品质量监督检验 ...

条合同义务，并诉请要求返还货款、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。我公司不同意解除合同，不同意陈某某的诉讼请求。 原告陈某某为证明其诉讼 向本院提出的申请经合议庭合议，认为与本案没有关联性，当庭予以驳回，但北京市工商行政管理局海淀分局在本院开庭后，向本院提交了该局委托国家日用金属制品质量监督检验 ...

对我们的诉讼请求。 被告商业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2005年9月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京 。根据合同约定，合同解除后商业公司应将保证金退还，除非商业公司要求从中扣除赔偿款。根据现有证据，商业公司并未向王某某发出通知要求扣除保证金，故商业公司 ...