对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

金泰公司每月发给被上诉人生活费500元，并为被上诉人购买社会保险，保险费个人部分由被上诉人支付。协议作为金泰公司与被上诉人之间原《顺德市全员劳动合同书》而签订的补充 ，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

金泰公司每月发给被上诉人生活费500元，并为被上诉人购买社会保险，保险费个人部分由被上诉人支付。协议作为金泰公司与被上诉人之间原《顺德市全员劳动合同书》而签订的补充 ，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于潘某某以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的， 为，是在潘某某已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

工资，并且在2005年8月20日单方解除与梁某某的劳动关系后，未按规定支付经济补偿金给梁某某，已违反法律规定，因此，梁某某要求伦教汽车玻璃公司支付工资及 ，伦教汽车玻璃公司单方解除与梁某某的劳动关系，在计算经济补偿金的工作时间时，应当将梁某某在改变工作单位前的工作时间计算在内，由梁某某现工作单位即伦教 ...

工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，有事实依据，符合法律规定，本院依法应予支持 原告的劳动合同后，未依法向原告支付经济补偿金，根据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予 ...

工资向美津公司支付经济补偿金6951.56元(993.08元/月×7个月=6951。56元)。胡某某在诉讼中明确其要求美津公司支付的经济补偿金为6600元，视为 条、《广东省劳动合同管理规定》第29条规定，劳动合同期满，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，而美津公司与胡某某之前签订的劳动合同均已期满， ...

公司未向胡某某支付经济补偿金，美津公司并无拖欠胡某某经济补偿金的主观恶意，由美津公司承担惩罚性的额外经济补偿金不合理。因此胡某某要求美津公司支付 依据劳动法第三十二条第(一)项解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿金，但应按照劳动者实际工作天数支付工资。此条规定虽然没有指明该第(二)(三)项情形用人 ...