范围工作，因而应当承担赔偿责任，这一事实当属劳动关系，但一审审理认定为雇佣关系，适用劳动关系判决，显然是错误的。一审适用最高人民法院《关于审理人身 的指派，清扫昆嵩高速公路路面过程中身体遭到损害，被上诉人苏某某的行为系从事雇佣活动的行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿 撤销前，本案的审理不能否定同一法院生效判决认定法律关系。故一审判决以租赁合同关系认定上诉人与被上诉人荀某某的关系，不符合民事诉讼法的相关规定。根据生效 ...

确认的事实均无异议，对此本院予以确认。上诉人请求补充认定上诉人与被上诉人彭某某之间系雇佣关系，被上诉人彭某某只为自己垫付了5400元的医疗费。同时 车票等费用的陈述，本院对原判确认被上诉人彭某某已支付8069.60元之事实予以认定。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:两被上诉人应如何承担本案 ...

被告，对其证明原告与被告郑某某之间系雇佣关系的证明内容，本院不予采信。对证明原告上板时受伤的事实，本院予以认定。被告马某某证明在被告郑某某处借款 对被告郑某某在原告受伤后将保险费100元扣除的事实予以认可。本院对该事实予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告郑某某系 ...

对案件的基本事实无异议，足以认定。 本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：上诉人刘某甲与死者胡某林是雇佣关系还是帮工关系胡某林死亡的根本原因 应该追加曾付建为当事人的上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

事实和证据；二、原审判决对双方当事人证据的认定客观实在，能证明答辩人与被答辩人不存在法律上的雇佣关系。原判正确，请求维持。 根据一、二审庭审查明 、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因为王某财和林某某是雇佣关系；四、王某财及其家人（即被上诉人）是城镇居民，是临高县X镇调楼 但没有提供证据证明其承担丧葬费用的数额，故这一上诉理由也不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 检察机关称：原判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误，请求依法再审。具体体现在：一、原审 并运送混凝土，按每天支付40元工资，黄某与李某丁形成雇佣关系。 二、黄某是否在从事雇佣活动中被触电死亡。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

的赔偿责任。溯责而下，因原告王某甲与被告王某丁间系雇佣关系，而法律界定的雇佣关系的归责原则为无过错责任，故，本案之赔偿义务人自当为被告王某丁 ；对于护理费，因需治疗机构出具的护理证明，兼结合护理人员的收入、护理期限等情况综合认定，从原告王某甲初始就治的医疗机构靛水乡计生站出具的证明可知其在该站治疗期间 ...

矛盾的话，也仅说明无法认定张某甲是永耀公司的雇员，又怎能推出永耀公司非肇事货车的实际支配人呢实际支配人难道是以雇佣关系来作为唯一判断标准吗 保护事故现场等待处理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行为。最高人民法院的司法解释规定：“认定交通运输肇事后逃逸，为逃避法律追究而逃跑的行为。”综上法律规定，可以从三 ...