”可解释成“不同打击乐选择开关”、或者“不同语言语音选择开关”，这里的“类”不一定是指“语音类”或“打击乐类”，也可以指“不同语音或打击乐这一类”。至于曾某声称的 ，应予维持。曾某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利 ...

”第二部分(三)(四)(五)项以及国家劳动部《劳动争议仲裁委员会办案规则》第二十二条的规定，劳动行政部门可以接受单位、职工的有关工伤事宜的报告或劳动争议仲裁委员会的 程序规定，直接导致该被诉具体行政行为的不合法性，故本案被诉具体行政行为应视为无效行政行为。另外，考虑本案的实际情况，被告尚应履行职责， ...

。商标局核准转让注册商标申请后，发给受让人相应证某，并予以公告。从上述法律规定可以看出，转让注册商标由商标局负责审核、批准，并予以公告。但是相关法律均未就 将第（略）号商标转让给第三人的申请予以核准公告的行政行为程序违法，证某不充分，原告请求撤销该具体行政行为的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 ...

。如果允许专利权人任意修改权利要求，则会使公众无从判断自己的行为是否侵权，不能体现公平公正的原则。被告宣告本专利权无效，于法于理都有充分依据。 认定事实清楚,适用法律正确，原告起诉理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2003年9月17日 ...

单极断路器互相连接，以实现在工作期间只要断开了主控保护器就可以断开被控保护器，而一些被控保护器的断开不能使其它保护器断开。而本专利权利要求1技术方案中 法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利 ...

正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院维持第6441号决定。 第三人苏某没有提交书面意见陈述。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局 的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。由此可以看出，在行政诉讼过程中，被告 ...

上的第一品牌。该徽标通过使用已具备了显著性，可以起到识别商品来源的作用，其在众多国家和地区广某注册的事实也足以证明这一点。三、申请商标没有误导 该条款做出上述决定是正确的，不属于法律适用错误。 二、关于原告在诉讼中提交新证据的问题。 人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，就 ...

，对于张某在行政程序中未提交而到诉讼中才提交的8份专利文件，由于其不是专利复审委员会作出第6972号决定的依据，故不予考虑。即便考虑上述专利文件 相关规定的具体化，其作为部门规章，对审查员的审查行为起具体的指导和规范作用。根据2001年10月18日颁布的第12号国家知识产权局局长令，2001年版《审查 ...

属重复开支，有些用途不明，有的票据来源不合法，所以，不予认定。张某生为制止侵权行为的合理开支应以其到法院参加诉讼的次数，按照国家工作人员出差补贴标准计算，其中车票 相关的水文、气某、元朝石某位置等大量事实证据，作为反证，可以证明在张某生自己所称的作品拍摄时间里，根本无法拍摄出诉争作品，张某生持有《小 ...

委托代理人康某某、第三人某某公司的委托代理人陈某某等到庭参加诉讼。被告市人社局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结 条第(二)项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理： ( ...