.穆勒-马士基有限公某承担责任不持异议。据此,本院认为,上诉人已放弃在上诉状称应由马士基有限公某承担责任,不能由A.P.穆勒-马士基 利率计至付清之日止); 四、驳回锡山市对外贸易(集团)公某的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各（略）元,由锡山市对外贸易(集团)公某各负担3096.2元,由A.P.穆 ...

一审确定赔偿额缺乏依据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人燎原公司答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审中的举证情况： 上诉人迪生公司在提交上诉状时提供以下8份证据： 1、迪生公司的营业执照一 ...

赵某某负担。 判决宣判后，双方当事人均向本院提出上诉。 上诉人赵某某在上诉状、补充上诉状、当庭陈述中提出的上诉理由是：一审程序严重违法、适用法律错误， 原告的著作权，也不妨碍原告行使著作权的观点错误。 据此，上诉人赵某某请求二审法院依法撤销原判，确认曲靖卷烟厂侵犯其著作权；判令曲靖卷烟厂停止侵害，公开 ...

联接套，无法判断与专利是否相同或相近似，不具有关联性。 针对沈某某提供的二审证据，上海气动工具厂、邹某某质证意见如下： 对国家专利复审委员会维持专利权有效的 了与专利相同的涉案联接套产品。在无锡市工商局询问笔录、本案一、二审开庭笔录、邹某某的上诉状中，邹某某均指认被控侵权产品系上海气动工具厂提供图纸并 ...

驳回阿雷蒙公司的起诉，故二审法院审查的范围应主要针对本案应否属于法院直接受理这一程序性问题，而阿雷蒙公司上诉状中关于一审法院对相关证据认定欠妥的上诉理由，涉及的是实体审理问题。在二审庭审中，经征得双方当事人同意，本院决定在本案中对该部分证据不作审查和认定 ...

设备厂工作期间，接触到使用了专利技术的YS－6型流动检测站图纸。 长安厂二审庭审中答辩称:本案大量的证据已经证明，长安机械厂与大城公司共同研发的CA－1 提供足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的法律后果。 另，北京燕赛公司上诉状中提到关于长安厂技术来源不合法问题，因该主张与本案中判断现有技术抗辩 ...

（略）元的小业主供楼款。 平洲房地产公司等被上诉人答辩同意原审判决。 本院二审查明：广东诚信审计师事务所于1999年12月21日向原审法院出具“粤诚审报字 ，也较为公平。依据诚实信用原则，该支出应当列入项目总支出。 关于富南公司在上诉状及庭审中所提到的审计报告多计算了富南公司所收的小业主预售房款81天 ...

证明这些费用与本案的关联性。综上所述，华联公司认为幕墙公司在上诉状中所称的是不真实的，请求二审法院驳回幕墙公司的上诉，维持原审判决。 被上诉人华联公司 是否处理事故的必要费用，幕墙公司并没有进一步举证证实，本院不予采纳。 另外，在二审期间，幕墙公司以其仅针对反诉部分提出上诉为由，申请本院退回本诉部分的 ...

佛山市南海区劳动仲裁委员会提起书面仲裁申请，但被上诉人没有在法定期限内提起，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审判决认定被上诉人在上诉人处工作年限是 原则适用于仲裁和诉讼程序。因此原审判决认定没有超过时效是有法律依据的。上诉状中指责原裁判不当，被上诉人认为上诉人提出的问题是不符合情理的。有 ...

，显然被上诉人梁某某在本案一审中所作的答辩陈某不可采信。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人陈某某的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审 终审判决书可以证明被上诉人交款所购的房屋已被上诉人与梁某某分割。上诉人所书写的上诉状也可以证明罗某某承认起诉离婚时房款未付清。2000年2月25日，十 ...