经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告一行大运公司签订的《借款合同》，属企业间借贷合同，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。被告 ，保证合同无效，但被告二刘某某、被告三闫某就行大运公司与友帮公司之间的非法借贷提供担保，具有过错，应根据其过错承担相应的民事责任，其在承担 ...

万分之二点一的比例计收利息等。同日，天利海公司（2007年12月5日前的企业名称为：北京天利海化工有限公司）与中行平谷支行签订了《保证合同》（ ，未超过法定诉讼时效期间。 中行平谷支行与华鹏公司之间签订的借款合同及中行平谷支行与天利海公司之间签订的保证合同，均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规 ...

证明张某持有的股份为天平公司所有，华京公司作为天平公司的下属公司；10、企业申请资质类别和登记，证明张某持有的股份为天平公司所有，华京公司作为天平 判决如下： 一、原告中国天平实业总公司与被告北京华京建设工程有限责任公司之间设立的借款合同关系无效； 二、被告北京华京建设工程有限责任公司于本判决生效之日 ...

份。4、温县永兴碳素厂、温县三中生物饲料酵母有限公司企业法人营业执照各一份。证明，被告陆某乙借款x元，最初借款人系温县永兴碳素厂，担保人系温县 来本院，要求二被告连带偿还原告x元借款本息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告之间所签订的保证担保借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效 ...

负责。科技促进中心根据审计结果退还重庆中佳公司对杂志的投入，并根据“报刊创办时个人或企业的垫资是一种借贷关系”给重庆中佳公司合理的补偿。三、现有人员由重庆中 中佳公司未向《建设科技》杂志进行过投资。故虽中佳公司与科技促进中心之间的借款合同成立，但中佳公司并未向《建设科技》杂志投资，故中佳公司的起诉请求 ...

代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告由于企业资金周转困难，向原告借款16万元。到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。请求 本案不予考虑。 本院认为：被告湘乡市农金印刷厂受他人委托向原告借款的事实清楚，原、被告之间订立的借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，被告 ...

东经济开发区。 负责人陈某某，该企业投资人。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告张某某等5人金融借款合同纠纷一案，本院2008年4月 债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的保证担保借款合同形式是原告与被告签订的，但实际借款人及使用人为第三人千 ...

经济开发区。 负责人陈某己，该企业投资人。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告王某乙等5人金融借款合同纠纷一案，本院2008年4 履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的保证担保借款合同形式是原告与被告签订的，但实际借款人及使用人为第三人千 ...

经济开发区。 负责人陈某庚，该企业投资人。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告张某某等5人金融借款合同纠纷一案，本院2008年4 履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的保证担保借款合同形式是原告与被告签订的，但实际借款人及使用人为第三人千 ...

经济开发区。 负责人陈某丁，该企业投资人。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告陈某乙等2人金融借款合同纠纷一案，本院2008年4 履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与二被告之间的保证担保借款合同形式是原告与被告签订的，但实际借款人及使用人为第三人千 ...