厂综合楼建筑承包工程施工意向书，当时任庆云公司法定代表人的王某丁以该公司名义向原告借款x元，用于该公司作为前期办手续费用，并约定两个月后按1分 日又撤回起诉,现再次诉至本院。 另查明，城北建筑公司系株洲市石峰区政府所属的集体企业，成立于1998年10月15日，2001年开始改制，2002年11月2日被 ...

协议书后的经营中。经营期间，原告闫某甲个人垫款支付化验费试剂2500元，电费5000元，柴油款x.40元，对外借款x元，废钢款x元，包皮布1包 及垫资证明，原告提供的证人当某证言以及相关书面证明，被告提供的授权委托书、企业变更情况的工商行政管理机关书面证明等证据予以证实。 本院认为，被告国青公司于 ...

实业公司对原告证据质证认为：对证据一、二、三没有异议，天山实业公司是方志奇独资企业属实。对证据四、五的真实性无异议，但真实情况是方志奇、李发佑借用原告 多万个人借款进入王某某账户的真实性无异议。借条和转入王某某个人账户的款项都是王某某的个人借款，与本案无关。对证据三没有异议。立案是事实，但不一定能证明 ...

终结。 公诉机关指控： 2003年至2008年期间，被告人毛某某利用其情夫上海某某商城企业发展有限公司（以下简称“某某商城”）总经理李某某的国家工作人员身份及全面负责该公司 向毛某某拿了100万元的支票，其中70万是向毛某某的个人借款。 （3）、证人方某某、徐某某证言，证实：在2005年6月、10月， ...

《债权权利转让暨催收通知》留置送达被告进行了公证。现因被告未按通知要求向原告履行给付义务，原告起诉要求被告支付贷款本金x元及利息（计息时间从2000年 城关日杂公司这一名称，未经法定程序任何单位和个人无权擅自变更企业名称，上诉人与原始债权人固始农行签订的六份借款协议也未使用过固始县城关日杂公司这一名称 ...

证据看，借款人是被告袁某，非被告良惠公司，被告良惠公司从未向原告借款；被告袁某为其个人借款以被告良惠公司厂房作抵押，未经被告良惠公司股东会决议通过，其 次挂失，且认为即使房地产权证在原告手里，也不能说明是被告良惠公司借款。3、被告良惠公司的企业法人营业执照1份及内档资料2份，以证明被告袁某在2009年 ...

被告提某某证据，两份协议反映了被告的资产转让情况，但其未办理资产转移登记和企业名称及法人变更登记，其对外承担民事责任的主体仍应是被告。其资产的转让并不 只是为借原告120万元款的抵押，是其个人行为，与被告无关。但从高某的陈述及相关证据中看，1、120万元借款还款均发生在2007年上半年以前，有时间间隔 ...

已不具备独立法人资格。据此，原告获嘉县X村信用合作联社作为法人主体资格向康达教学仪器厂主张还款权利合法有效，本院予以支持。 康达教学仪器厂作为集体所有制 仪器厂的企业法人代表也不复存在，被告职某甲个人不具备清算主体资格，故对原告要求被告职某甲承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告振兴化工设备厂作为借款 ...

有限公司第一工程局”的印章和向原告提供的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证均系被告刘某伪造的，向原告借款纯属被告刘某的个人行为，被告湖南建工集团装饰工程有限公司、湖南建工集团装饰工程有限公司第一工程局不是与原告签订借款合同的相对当事人，不应承担本案民事责任。本案经调解无果，依照《中华人民 ...

，亦不影响借款事实的存在和担保的效力，且农行商都支行对该笔借款提供的担保已经其上级企业法人的内部授权。另本案也不存在王某甲与路桥公司恶意串通骗保的情形 公章均是真实有效的，农行商都支行也予以认可。农行商都支行虽主张张新建的行为系个人行为，但其并未提供相应的证据予以证明，因此，即便借据和《信用保证函》的 ...